Рішення № 71226100, 26.12.2017, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1216/17

Провадження по справі №2/538/625/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14531,11 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, судом встановлено, що позивач звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала Заяву № б/н від 30.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 з "Умов та правил надання банківських послуг" та ОСОБА_2 з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов"язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.10.2017 року має заборгованість - 14531,11 грн., яка складається з наступного:

- тіло кредиту - 1281,81 грн;

- нараховано відсотків за користування кредитом - 6808,75 грн;

- нараховано пені - 5272,40 грн;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 668,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судоий збір покладається на строни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14531,11 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 133-142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд ,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2010 року в сумі 14531,11 грн., яка складається з наступного:

- тіло кредиту - 1281,81 грн;

- нараховано відсотків за користування кредитом - 6808,75 грн;

- нараховано пені - 5272,40 грн;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 668,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1ст. 355 ЦПК Україниподається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В. А. Бондарь