Рішення № 712257, 31.05.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р. Справа № 06/1962

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Охотнік Л.П., Ногін В.В. – за довіреностями,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю редакції газети "Земля Корміліца"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса"

про стягнення 7 501 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 7 501 грн. 20 коп., у тому числі: 4 062 грн. 75 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості переданої на реалізацію видавничої продукції, 474 грн. 91 коп. інфляційні, 2963 грн. 54 коп. пені за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 29.05.2007р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 4 501 грн. 95 коп., у тому числі: 4 062 грн. 75 коп. боргу, 343 грн. 19 коп. пені, 96 грн. 01 коп. інфляційні. Від стягнення 2 999 грн. 24 коп. штрафних санкцій (інфляційні, пеня) відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.01.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу видавничу друковану продукцію по накладних (накладні додаються до позовної заяви), на загальну суму –6 826 грн. 70 коп.

Згідно п. 3.1.1 договору, оплата за продукцію на протязі 15-ти днів з дня отримання продукції. У разі затримки оплати сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату провів частково.

Згідно розрахунку позивача та додаткової угоди № 1 від 27.09.2006р. до договору б/н від 02.01.2004р. недоплата становить –3 590 грн. 25 коп. Про, що сторони вказали у додатковій угоді та в акті звірки взаєморозрахунків від 25.09.2006р.

Після укладення додаткової угоди № 1 від 27.09.2006р. протягом жовтня-листопада 2006р. позивачем була відправлена видавнича продукція на суму 472 грн. 50 коп.

Всього недоплата становить 4 062 грн. 75 коп. ( 3 590 грн. 25 коп. + 472 грн. 50 коп.).

Після подання позову позивач надав уточнений розрахунок, згідно якого борг становить 4 501 грн. 95 коп., у тому числі: 4 062 грн. 75 коп. боргу, 343 грн. 19 коп. пені, 96 грн. 01 коп. інфляційні. Від стягнення 2 999 грн. 24 коп. штрафних санкцій відмовився/

Відмова від стягнення 2 999 грн. 24 коп. штрафних санкцій (інфляційні, пеня) прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання друкованої продукції підтверджено накладними, частковою оплатою, додатковою угодою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 4 501 грн. 95 коп. (4 062 грн. 75 коп. борг, 343 грн. 19 коп. пеня, 96 грн. 01 коп. інфляційні.).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 11.04.2007р. та 03.05.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса" м. Черкаси, вул. Піонерська, 54, код 31782877 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю редакції газети "Земля Корміліца” м. Луганськ, вул. Горького, 7, код 30642590 - 4 062 грн. 75 коп. борг, 343 грн. 19 коп. пеня, 96 грн. 01 коп. інфляційні, 45 грн. 02 коп. витрат по сплаті держмита, 70 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 999 грн. 24 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 31.05.2007р.