
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/144/17
Номер провадження: 22-ц/791/2173/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Фермерського господарства «Апіс», Солонцівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди землі,
встановила:
05 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку неоплатив судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 - VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.2 ч.2 ст.4 Закону) .
Станом на 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.
Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 960 грн (1 600 х 0,4 х 150 %).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вище викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.
Для усунення вказаного недоліку особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області документ про сплату судового збору в розмірі 960 грн з посиланням на номер провадження 22ц-791/2173/17.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підписЛ. П. Воронцова
З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 26 грудня 2017 року Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2017 року
Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Судове рішення № 71225366, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 664/144/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: