
Справа № 651/627/17
Провадження № 2/651/168/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.12.2017 року
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
за участю
секретаря судових засідань ТАРАН О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/627/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16766 гривень 89 копійок,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16766 гривень 89 копійок, в якій позивач вказав, що 28.08.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконала зобов'язання належним чином.
Так, станом на 31.10.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 16766 гривень 89 копійок, яка складається з:
- 735 гривень 63 копійки - заборгованість за кредитом;
- 11856 гривень 65 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2900 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг
- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)
- 774 гривні 61 копійка - штраф ( процентна складова).
Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року в сумі 16766 гривень 89 копійок, яка складається з:
- 735 гривень 63 копійки - заборгованість за кредитом;
- 11856 гривень 65 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2900 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг
- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)
- 774 гривні 61 копійка - штраф ( процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с. 39), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 46 ), згідно якої позовні вимоги вона визнає в повному обсязі, а також просила суд справу розглянути за її відсутності.
Враховуючи клопотання представника позивача, заяву відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін.
Суд дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № б/н від 28.08.2012 року (а.с. 6), Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 7-31) - ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.08.2012 року (а.с.а.с. 4,5 ) - станом на 31.10.2017 року заборгованість за кредитом ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 16766 гривень 89 копійок.
Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від зобов'язання.
На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі повністю підтверджені позовні вимоги ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» і суду немає підстав ставити їх під сумнів і таких доказів відповідачем суду не надано.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу порушила умови договору не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року в сумі 16766 гривень 89 копійок.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень, що підтверджено платіжним дорученням від 24.11.2017 року (а.с.1).
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 525, 526, 530 ч.1, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16766 гривень 89 копійок - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, уродженки с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року в сумі 16766 гривень 89 копійок, яка складається з:
- 735 гривень 63 копійки - заборгованість за кредитом;
- 11856 гривень 65 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2900 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг
- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)
- 774 гривні 61 копійка - штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оскільки розгляд справи проведено без участі сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вречене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 26.12.2017 року.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області О.Г. Федоряка
Судове рішення № 71224883, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 651/627/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: