Ухвала суду № 71224539, 06.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3792/17

Провадження № 1-кс/589/1097/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л., слідчого Дудко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200110001290 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вказано у клопотанні, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 20.09.2017 року близько 20-00 годин неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 шляхом пролому вхідних дверей проникли до сараю розташованого в районі будинку № 21 по вул. Озерна в м. Шостка, Сумської області, де незаконно заволоділи мопедом ALPHA G-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після незаконного заволодіння користувались вищевказаним мопедом, а саме період часу з 17-00 годин по 18-00 годин 22.09.2017 року вдвох катались на ньому по вул. Озерна в м. Шостка і під час цього були зафіксовані камерою спостереження установленою на залізничному переїзді по вул. Озерна в м. Шостка, яка належить КП ШКЗ «Імпульс».

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані відеофіксації камери спостереження установленої на залізничному переїзді по вул.Озерна в м.Шостка, яка належить КП ШКЗ «Імпульс», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази винуватості осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей і документів, які перебувають у володінні КП ШКЗ «Імпульс» (ЄДРПОУ 14314452, поштовий індекс 41101, м. Шостка, вул. Куйбишева, 41).

Як зазначає слідчий, іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: КП ШКЗ «Імпульс», про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 20.09.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження № 12017200110001290) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Відповідно до копії протоколу допиту підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_2, 20.09.2017 року у вечірній час він спільно зі своїм ОСОБА_3 знаходились біля будинку № 23 по вул. Озерна в м. Шостка та при цьому біля одного із підїздів даного будинку стояв мопед «Альфа» червоного кольору. Даний мопед стояв досить довго та при цьому він з ОСОБА_3 домовились його викрасти. Близько 19-00 годин 20.09.2017 року із підїзду даного будинку вийшов невідомий чоловік та при цьому відігнав вищевказаний мопед до одного із сараїв розташованих біля будинку № 21 по

вул. Озерна в м. Шостка. При цьому вони добре бачили у який саме сарай даний чоловік поставив мопед та після цього зачинив двері сараю на навісний замок. Після цього даний чоловік пішов назад до будинку. Діждавшись того, що даний чоловік зайде до вищевказаного будинку він з ОСОБА_3 близько 20-00 підійшли до дверей сараю де стояв мопед та оглянувши їх домовились виламати двері до сараю і викрасти із нього мопед. Після цього він з ОСОБА_3 відламали деревяні дошки в нижній частині дверей та через отвір проникли до середини сараю, звідки потім вивели мопед та повели його до школи № 8 по вул. Озерна в м. Шостка. Біля школи № 8 він з ОСОБА_3 за допомогою викрутки завели даний мопед і поїхали в місто до металоприймального пункту по вул. Привокзальна в м. Шостка, де ОСОБА_3 його висадив, а сам поїхав додому. На наступний день 21.09.2017 року близько 16-00 годин, взявши з собою балончик з чорною фарбою він поїхав додому до ОСОБА_3 та забравши у нього мопед на ньому поїхав за м. Шостка в р-н вул. Червонофлотська, де перефарбував вищевказаний викрадений ними мопед у чорний колір. Після перефарбування мопеду він з ОСОБА_3 спільно на ньому катались по місту і наступну ніч зберігали його за вул. Озерна, м.Шостка у лісовому масиві.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 дав аналогічні свідчення.

Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у КП ШКЗ «Імпульс», оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довели, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме даних відеофіксації камери спостереження установленої на залізничному переїзді по вул. Озерна в м. Шостка, яка належить КП ШКЗ «Імпульс», розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Заводська (Куйбишева), 41, в період часу з 17-00 годин по 18-00 годин 22.09.2017 року, які містяться на електронних носіях та перебувають у володінні КП ШКЗ «Імпульс» (ЄДРПОУ 14314452, поштовий індекс 41101, м. Шостка, вул. Заводська (Куйбишева), 41).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1097/17

Примірник № 2 наданий слідчому Дудко Я.С.