Ухвала суду № 71224079, 26.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3512/17

1-кп/583/381/17

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

26 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

за участю прокурора Заяц Д.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468, 475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

ОСОБА_3 приписамист. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), поклавши на нього обовязки не залишати місце мешкання з 21 год. до 6 год., прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, просили вирішити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що на його думку нібито не висувалося обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 26.10.2017 року до ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.00 год. 20 грудня 2017 року з визначенням застави, яка була сплачена ОСОБА_1 на спеціальний рахунок. Строк дії вказаної ухвали закінчився 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпунктсЄвропейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4ст. 176 КПК Українизапобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд заклопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відносно ОСОБА_1 наявна обґрунтована підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу і приходить до висновку щодо необхідності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, так як більш мякий вид запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника суд не вбачає.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 08 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк два місяці, тобто до 25 лютого 2018 року,поклавши на нього наступні обовязки: не залишати місце мешкання з 21 год. до 6 год., прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 24 год. 25.02.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Тростянецькому районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Охтирському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в строк до 28 грудня 2017 року.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4