Ухвала суду № 71223847, 26.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7406/17 Провадження № 2/591/3189/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2017 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського громадського обєднання автоспілки «Замостянська» про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні автомобільним гаражем №27 шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії направлені на обмеження прав позивача в користуванні гаражем, звільнити доступ до входу в гараж і заїзду.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2001 році придбав у власність спірний гараж. Однак відповідач заварив двері належного йому гаражу, чим позбавив позивача можливості використовувати обєкт за призначенням.

Подана позовна заява взагалі не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ідентифікаційний код позивача, код ЄДРПОУ відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

Ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушеного права, зокрема це:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказаний перелік є вичерпним, тому позивачу необхідно визначитися з вимогами та сформулювати їх відповідно до вимог ст. 16 ЦК України

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові відсутнє обгрунтування позовних вимог.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копія акту обстеження земельної ділянки, копія припису, копія акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом, копія розрахунку, копія розписки, копія заяви, копії висновків, копія відповіді, копія статуту.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Тому позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 31212206700003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського громадського обєднання автоспілки «Замостянська» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про ідентифікаційний код позивача, код ЄДРПОУ відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін

- визначитися з вимогами та сформулювати їх відповідно до вимог ст. 16 ЦК України

- надати обгрунтування позовних вимог.

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн. 00 коп.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова