Ухвала суду № 71223642, 05.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4944/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс-Україна" про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

16.10.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено.

22.04.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві представник апелянта посилається на те, що апелянт не була присутня при оголошенні судом рішення та про оскаржуване рішення дізналась під час ознайомлення її представником з матеріалами виконавчого провадження 15.04.2015 року, вважають, що апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження, проте таке ствердження спростовується матеріалами справи. Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи та розписки (а.с.60) представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності чинної до 16.03.2018 року, представник апелянта був ознайомлений з матеріалами справи та отримав необхідні фотокопії 17.03.2015 року.

За таких підстав строк подачі апеляційної скарги до суду сплинув 30.03.2015 року.

Таким чином, строк апеляційного оскарження пропущено та зазначені підстави для його поновлення не є поважними, тому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах відповідача ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш