Ухвала суду № 71223551, 18.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7030/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого : Калараш А.А.

суддів : Короткова В.Д.,Гончаренко В.М.

з участю секретаря Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

встановила:

Позивачем ОСОБА_2 заявлений відвід суддям Калараш А.А., Короткову В.Д.

В обґрунтування заявленого відводу суддям, позивач ОСОБА_2 посилався на те,що 26.02.2013 року апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів головуючої Комаровської Н.В., суддів Калараш А.А.,Короткова В.Д., у справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан,скасування рішення виконкому Іллічівської міськради,знесення прибудови,визнання будівництва незаконним,зобовязання привести земельну ділянку в попередній стан,визнання свідоцтв про право власності недійсними, було ухвалено рішення ,яким рішення суду першої інстанції від 15.11.2012 року було скасовано ,а в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи ,що судді при розгляді справи є заінтересовані ,у нього виникли сумнівіи у обєктивності та неупередженості суддів при розгляді справи,що відповідно до ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу суддів.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід суддів.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви про відвід та посилався на те,що підстав для відводу суддів не має.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів Калараш А.А.,Короткова В.Д. з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України ,суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу ) ,якщо є інші обставини ,які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

26.02.2013 року апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів головуючої Комаровської Н.В., суддів Калараш А.А.,Короткова В.Д., у справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан,скасування рішення виконкому Іллічівської міськради,знесення прибудови,визнання будівництва незаконним,зобовязання привести земельну ділянку в попередній стан,визнання свідоцтв про право власності недійсними, було ухвалено рішення ,яким рішення суду першої інстанції від 15.11.2012 року було скасовано ,а в задоволенні позову відмовлено.

Вищенаведене рішення апеляційного суду Одеської області було предметом касаційного оскарження та залишено без змін ,що підтверджується постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2013 року (т.1 а.с.68-69).

Справа за позовом ОСОБА_2 була розподілена колегії суддів в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Підстав неупередженості або необєктивності суддів при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачається.

За таких підстав , обставини, на які посилається позивач ОСОБА_2 , не передбачені ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів .

Інших обставин ,які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: В.М. Гончаренко

ОСОБА_9