Ухвала суду № 71223304, 22.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9758/17

Номер справи місцевого суду: 509/3700/17

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесоблпостчзбут» до ОСОБА_3, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

22 вересня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Одесоблпостачзбут» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Одесоблпостачзбут» до ОСОБА_3, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначено без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 року о 10:00 год.

Запропоновано відповідачу в строк до 05.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а.с.46).

04 грудня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду і заяви про поновлення строку на апеляційне сокарження не подав, його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із вказанням поважних причин пропуску строку.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда