Ухвала суду № 71223086, 22.12.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

________________

Справа 514/1691/17

Провадження по справі № 2/514/657/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього переплату пенсії в розмірі 11036 гривень.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до суду 14 грудня 2017 року.

З метою дотримання правил підсудності судом було направлено запит до Тарутинського РС ГУ ДМС України в Одеській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача ОСОБА_1, з відповіді на який отриманої 21 грудня 2017 року вбачається, що зазначена справа підсудні Тарутинському районному суду Одеської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, 14 грудня 2017 року на підставі інструкції з діловодства керівником апарату Тарутинського районного суду Одеської області у присутності працівників суду було складено Акт, з якого вбачається, що в додатках до позовної заяви позивач вказав «копія позовної заяви для відповідача з додатками-16 аркушів», однак не надав її.

Тож, зазначену цивільну справу було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла до набрання чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Так, ч. 1 ст. 120 ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представником позивача зазначена вимога не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії - залишити без руху.

Надати представнику позивача пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити представника позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева