Рішення № 71222257, 19.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6689/17

Провадження № 2/521/3567/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нукрі, третя особа Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 Нукрі, третя особа Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та просить суд, стягнути з відповідача на її користь відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 77088,78 грн., витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.01.2017 року о 18.14 год. відповідач, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_1, біля будинку 11-а по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі здійснюючи розворот, не надав перевагу у русі автомобілю, в результаті чого скоїв зіткнення з її автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, сума завданої шкоди складає 67609,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин, причину неявки не повідомляв, відзиву не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про викликв редакції газети «Одеські вісті».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2017 року о 18.14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 11-а по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, здійснюючи розворот, не надав перевагу у русі автомобілю, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy», державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1. (а.с. 9)

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/3648/17-п від 17.03.2017 року (а.с. 32).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питані, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6ст.82 ЦПК України).

Відповідно дост. 1187 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю позивача складає 67609,32 грн., що підтверджується копією заключення № 687/17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріального збитку, спричиненого автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy», державний номер НОМЕР_2, складеного 14.02.2017 року. (а.с. 12-19).

Представником позивача до суду було надано розрахунок юридичних послуг на загальну суму 7321,43 грн., в склад яких увійшли: юридичні консультації, адвокатські запити, транспортні витрати, складання позовної заяви, сплата судового збору з урахуванням послуг банку, курєрська доставка повідомлення, оплата за публікацію в пресі та участі в судових засіданнях.

Суд зазначає, що ні позивачем, ні його представником не надано доказів затрачених коштів на транспортні витрати, крім того до у відповідності до ст. 137 ЦПК України, до витрат на професійну правничу допомогу не входять сплата судового збору, курєрські доставки, оплата за публікацію в пресі, тому в цій частині вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення, за мінусом вищезазначених витрат, а саме в розмірі 5340 грн.

Враховуючи, викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 67609,32 грн., що становить вартість матеріальних збитків згідно експертного заключення, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 5340 грн., судові витрат в загальному розмірі 274,66 грн., в яку входять сплата за курєрську доставку повідомлення (а.с. 69), сплата за послуги «Укрпошта» за рекомендоване повідомлення (а.с. 67) та за оголошення у пресі (а.с. 62)

Крім того, позивач зазначає в своєму позові, що нею було затрачено 1500 грн. за експертне дослідження пошкодженого автомобіля, та надано копію квитанції, яка підтверджує сплату даної суми, тому за даних обставин з відповідача підлягає стягненню вищезазначена сума.

Також суд зазначає, що грошові кошти, які було сплачено за послуги банку при сплаті судового збору не відносяться до судових витрат, та не підлягають стягненню.

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував би доводи, викладені позивачем.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 691,10 грн.

Керуючись ст.22, 23,1187,1188, 1194 ЦК України, ст.76-82, 133, 137, 138, 141,258-259, 263, 264-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нукрі, третя особа Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Нукрі (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії КЕ 457679, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 13.11.1996р.) суму матеріального збитку в розмірі 67609 (шістдесят сім тисяч шістсот девять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Нукрі (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії КЕ 457679, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 13.11.1996р.) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5340 (пять тисяч триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Нукрі (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії КЕ 457679, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 13.11.1996р.) сплачені судові витрати в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 66 коп., витрати на експертне дослідження в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. та сплачений судовий збір в розмірі 691 (шістсот девяносто одна) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН