Ухвала суду № 71221989, 22.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7404/15-а

Провадження № 8-а/524/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що після ухвалення судового рішення, а саме 06.11.2017 їй стало відомо про те, що нерухоме майно торгівельний павільйон, загальною площею 4100,7 кв.м, розташований за адресою: м.Кременчук, вул. Павлівська,2/колишня назва Свердлова/ знаходиться в іпотеці ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс». При винесенні постанови від 07.12.2015 були порушені права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс», оскільки скасування свідоцтва про право власності на іпотечне майно позбавляє іпотекодержателя права вимагати від ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» виконання взятих на себе зобов'язань за рахунок іпотечного майна.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд скасувати постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобовязання вчинити певні дії та залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони та треті особи не зявились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника та надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а було задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

На думку суду, істотними для справи обставинами є ті обставини, що становлять сутність справи і мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалюючи судове рішення у справі № 524/7404/15-а суд, виходив із того, що при оформленні та реєстрації права власності ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на торгівельний павільйон, загальною площею 4100,7 кв.м, розташований за адресою: м.Кременчук, вул. Павлівська,2 /колишня назва Свердлова/ відповідачами було порушено майнові права ОСОБА_1, а також процедуру оформлення права власності на нерухоме майно.

У зв'язку із цим, на переконання суду, факт перебування спірного майна - торгівельного павільйону, загальною площею 4100,7 кв.м, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул. Павлівська,2 в іпотеці, не спростовує висновків суду про порушення процедури оформлення права власності на нерухоме майно і не міг вплинути на вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, щодо неправомірності рішень суб'єкта владних повноважень.

В ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а позивач, ОСОБА_1, на думку суду, жодним чином не обґрунтовує порушення своїх прав винесеною постановою суду про задоволення її позову.

Отже, суд приходить до висновку про те, що викладені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а.

Керуючись ст.ст.5, 241-243, 248, 256, 295, 361-369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.12.2015 у справі № 524/7404/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць