Постанова № 71221808, 22.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №357/11859/16-ц 2-др/780/64/17 Головуючий у І інстанції Категорія<Код категорії (поточна справа)Доповідач у 2 інстанціїЛівінський С.В. 22.12.2017

ПОСТАНОВА

(додаткове судове рішення)

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Приходька К.П.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація, Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним договору оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив суд визнати договір оренди землі недійсним, скасувати державну реєстрацію права оренди та зобов'язати відповідача повернути йому земельну ділянку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення. Позов задоволено.

У грудні 2017 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Зі змісту ст. 133 ЦПК України слідує, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з квитанціями №№ 34 та 197 за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн та 606,34 грн відповідно.

Крім того, відповідно до рахунку № 5488 від 11 липня 2017 року за проведення призначеної по справі судової експертизи №12707/17-32/1270817-33, ОСОБА_3 сплатив 4166,4 грн, що підтверджено квитанцією № 0.0.810322914.1.

За наведеного, оскільки судове рішення, судом апеляційної інстанції ухвалено на користь позивача, заява підлягає задоволенню і на його користь з ТОВ Агрофірма «Матюші» підлягають стягненню судові витрати пов'язані зі сплатою ставок судового збору в розмірі 1157, 53грн та витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 4166,4 грн.

Тому керуючись ст. 133, ч. ч. 1, 2 ст. 141 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація, Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним договору оренди ухвалити додаткове судове рішення

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (місцезнаходження : 09100 Київська область, Білоцерківський район, с. Матюші, вул. Ярослава Мудрого 1, ідентифікаційний код 03755348) на користь ОСОБА_3 ( місцезнаходження : АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані зі сплатою ставок судового збору та оплатою судової експертизи у розмірі 5323,93 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко,

К.П. Приходько