Постанова № 71221282, 22.12.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1716/17 Провадження № 3/375/504/17

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділу поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року поліцейським Рокитнянського відділу поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 23.11.16 біля 09 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру лівого повороту не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес 124200 Д д.н.з. JG 358 (Lt) під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1, будучи двічі викликаним до суду судовою повісткою, не з»явився. Судова повістка повернулася з поштовим повідомленням про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

В поясненні, даному на ім»я працівника поліції, водій ОСОБА_1 звинуватив у порушенні Правил дорожнього руху водія ОСОБА_3, який не впевнився у безпеці обгону, так як ОСОБА_1 заздалегідь ввімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати маневр лівого повороту і при виконанні даного маневрку маневру відчув удар у ліву задню частину автомобіля.

В суді ОСОБА_3 не визнав факт порушення Правил дорожнього руху та пояснив, що 23.11.2017 біля 09 год. він рухався по вул.Незалежності в смт.Рокитне належним йому автомобілем та почав обгін автомобіля ВАЗ-2101, який рухався попереду з невеликою швидкістю. Перед початком маневру впевнився, що це буде безпечним і не перешкоджає ніякому транспортному засобу, відсутні забороняючі знаки для цього та завчасно увімкнув показник лівого повороту. Коли вже наблизився та майже зрівнявся по зустрічній смузі з автомобілем ВАЗ-2101, той без будь-яких сигнальних попереджувальних знаків повернув різко вліво, що спричинило зіткнення автомобілів. Вважає винним у вказаному ДТП водія ВАЗ-2101, який не впевнився у безпечності маневру повороту. Вдарив автомобіль ВАЗ-2101 в задню ліву дверку правим крилом свого автомобіля. Після зупинки водій автомобіля ВАЗ-2101 включив лівий поворот.

Дослідивши протокол, пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як склад даного правопорушення вказує на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як пояснив водій ОСОБА_3 він заздалегідь включив показник лівого повороту і почав виконувати маневр обгону, для чого виїхав на зустрічну смугу руху.

У відповідності до загальних положень Правил дорожнього руху України обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 14.2 ПДР: Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

У п.14.6 визначено, коли обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; д) транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; е) у тунелях; є) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; ж) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

При виконанні маневру обгону з боку водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху не встановлено, так як він заздалегідь подав сигнал повороту, який обов»язковий для транспортних засобів, які рухаються позаду і попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, впевнившись у відсутності зустрічного транспортного засобу та те, що автомобіль, який рухався попереду, не подав сигнал повороту і наблизився до обгоняємого автомобіля, тобто до ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

В той же час водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п. 10.4 ПДР - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно до п. 9.2 ПДР Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Суд приймає за правдиві показання водія ОСОБА_3, так як він виконав усі вимоги ПДР до початку і після початку маневру обгону і викликає сумнів, що він почав обгін при включеному світловому покажчику повороту автомобіля ВАЗ-2101 та не попередив про свій маневр водія, який рухався попереду світлом фар чи звуковим сигналом вразі цього.

Як вбачається із схеми місця ДТП зіткнення автомобілів відбулося майже на зустрічному узбіччі поза майже межами зустрічної проїзної частини дороги, що вказує на те, що водій автомобіля ВАЗ-2101 почав маневр повороту на другорядну дорогу не впевнившись у його безпеці, після початку маневру обгону автомобілем Мерседес, водій якого не мав технічної можливості зупинити маневр обгону чи об»їхати автомобіль ВАЗ-2101, який виїхав на смугу зустрічного руху безпосередньо перед автомобілем, який почав обгін і рухався по зустрічній смузі руху, тобто водій автомобіля ВАЗ-2101 не впевнився в безпеці виконуваного ним маневру, так як повинен був перед початком повороту впевнитися, що смуга руху, на яку він виїздить, вільна для руху і він не чинить перешкод іншим транспортним засобам, які рухаються по цій смузі руху (незалежно від напрямку руху) і повинен був бачити автомобіль Мерседес, який вже почав обгін і рухався по зустрічній смузі руху та майже зрівнявся з ним.

Заперечення водія ОСОБА_1, що він подав сигнал повороту і після цього почав виконувати поворот наліво, суд до уваги не приймає, так як після подачі сигналу повороту водій повинен переконатися, що його маневр буде безпечним для інших транспортних засобів, які рухаються позаду чи попереду і не розпочали маневр обгону та це не створить їм перешкод у русі, чого в даному випадку ОСОБА_1 не зробив, так як доказів, що він увімкнув сигнал лівого повороту до початку маневру повороту та впевнився у безпеці даного маневру суду не надано.

Керуючись ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, 12.09.1980 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/ 21081000, код ЄРДПОУ: 23569932; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банку отримувача: 821018; рахунок отримувача: 31111106700522, код класифікації доходів: 21081100. Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_____

Постанова може бути пред»явлена до виконання ___