Постанова № 71221147, 18.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13834/17

Провадження № 3/369/4914/17

ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.11.2017 приблизно о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_1, на дорозі між вулицями Козача та Тургенєва в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотрималася безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу серії БД № 356223 від 29.11.2017 року пояснила, що з протоколом не згода, ДТП відбулося внаслідок поганих дорожніх умов, а саме ожеледиці, неочищеної, не посипаної дороги.

В судове засідання зявився представник водія автомобіля НОМЕР_3, який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, просив долучити до матеріалів справи фотокартки з місця пригоди.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом серії БД № 356223 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.11.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, поясненнями водія Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_2 від 29.11.2017 року.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13834/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1, як водій під час вибору швидкості руху не врахувала атмосферних явищ, дорожньої обстановки та дорожніх умов на ділянці дороги між вулицями Козача та Тургенєва в с. Крюківщина, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 31116149700001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300. Штраф порушення ПДР протокол серії БД № 356223 від 29.11.2017

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31210206700356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун