Рішення № 712203, 11.06.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

Справа № 11/3640

За позовом Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" м. Хмельницький

до Госпрозрахункове мале підприємство "Інвентаризатор" комунальної власності Деражнянської районної ради м. Деражня

про визнання права власності на нежитлову будівлю: торгівельний центр площею 484,1 кв.м., загатпункт площею 118,3 кв.м. та туалет площею 2,5 кв.м., що знаходиться по вул. Шевченка, 3/1, с. Шпиченці, Деражнянського району

Суддя

за участю представників сторін:

від позивача Криськів М.А. –представник за довіреністю №99 від 23.02.2007р.

від відповідача не з’явився

Позивач –дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки»м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно придбане, на біржових торгах з продажу майна Деражнянського районного споживчого товариства м. Деражня, торгівельний центр площею 484,1 кв.м., заготпункт площею 118,3 кв.м. та туалет площею 2,5 кв.м., що знаходиться по вул. Шевченка, 3/1, с. Шпиченці, Деражнянського району

Ухвалою господарського суду від 28.05.2007р. порушено провадження у справі №11/3640. Про дату, час і місце судового засідання сторони належним чином повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі надіслано сторонам рекомендованими листами.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 11.06.2007р. позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вони заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Однак в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги визнає. Відмову позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно він пояснює тим, що протоколи біржових торгів, в т.ч. №2 від 14.03.2005р. Окрім цього відповідач просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке:

14 березня 2005 року на біржових торгах (аукціону) з продажу майна Деражнянського районного споживчого товариства, що проводилися товарною біржею «Подільська»м. Хмельницький, дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки»придбано майно –торгівельний центр загальною площею 528,85 кв.м., заготпункт площею 119,07 кв.м., туалет площею 3,47 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Шевченка 3/1, с. Шпичинці, Деражнянського району, Хмельницької області за ціною 60210,00грн.

Підтвердженням придбання даного об’єкту є протокол біржових торгів від 14.03.2005р. №2.

Кошти за придбання нерухомого майна в сумі 60 210, 00грн. позивачем перераховані на розрахунковий рахунок товарною біржею «Подільська» своєчасно і в повному обсязі, підтвердженням чого є копії платіжних доручень: №228 від 14.03.2005року на суму 6021,00 грн., як оплата за гарантійний внесок за участь у біржових торгах –10% від стартової ціни та платіжне доручення №239 від 16.03.2005 року на суму 54189,00 грн., як оплата за майно придбане на аукціоні, згідно протоколу №2 від 14.03.2005 року.

В зв’язку з відсутністю договору купівлі-продажу Госпрозрахунковим малим підприємством „Інвентаризатор" Деражнянської районної ради Хмельницької області відмовлено позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно.

При виготовленні технічної документації на торгівельний центр, який знаходиться за адресою вул. Шевченка 3/1, с. Шпичинці, Деражнянського району Хмельницької області, виявилось, що площа магазину становить 484,1 кв.м., площа заготпункту становить 118,3 гв.м., та площа туалету становить 2,5 кв.м.

Відповідно до Протоколу біржових торгів №2 від 14 березня 2005 року ДП Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" придбала торгівельний центр загальною площею 528,85 кв.м., заготпункт площею 119,07 кв.м., туалет площею 3,47 кв.м.

На звернення дирекції ДП Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" до Товарної біржі „Подільська" з проханням про внесення змін в протокол біржових торгів, останнім було відмовлено в внесенні таких змін в протокол біржових торгів, мотивуючи це тим, що бувший власник майна - Деражнянське районне споживче товариство ліквідоване та виключене з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження ліквідатора даного підприємства - Синишина О.А. припинені.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 48 Закону України „Про власність”, захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Пунктом 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2167 від 22.11.2005р. були внесені зміни до Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" та передбачено наступне:

"Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах".

Виходячи із змісту позовних вимог, підстав виникнення спірних правовідносин, даний спір підвідомчий господарському суду, а тому розглядається він в порядку господарського судочинства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведення біржових торгів з продажу майна він став переможцем, що підтверджується протоколом №2 від 14.03.2005р., виконав усі нормативи основ біржових торгів та став власником торгівельного центру загальною площею 528,85 кв.м., заготпункт площею 119,07 кв.м., туалет площею 3,47 кв.м., однак згідно технічного паспорту приміщення торгівельного центру площею 484,1 кв.м, заготпункту площею 118,3 кв.м., та туалету площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Шевченка 3/1, с. Шпичинці, Деражнянського району Хмельницької області.

Кошти за придбання нерухомого майна в сумі 60 210, 00грн. позивачем були перераховані на розрахунковий рахунок товарної біржі "Подільська" своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи те, що сторонами вчинили всі необхідні дії на виконання правочину, а саме: одна сторона (позивач) перерахувала кошти за майно, а друга (відповідач) передала позивачу придбане ним майно, суд вважає, що незважаючи на те, що сторони не уклали договір у письмовій формі, такий правочин є дійсним, а тому позивач набув право власності на придбане ним майно.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України, особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Об'єктом позову про визнання права власності є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально-визначеного майна.

Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст.16 Цивільного кодексу України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів

З огляду на викладене, позовні вимоги дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки»м. Хмельницький обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки»м. Хмельницький до госпрозрахункового малого підприємства «Інвентаризатор» комунальної власності Деражнянської районної ради Хмельницької області м. Деражня про визнання права власності на нежитлову будівлю: торгівельний центр площею 484,1 кв.м., заготпункт площею 118,3 кв.м. та туалет площею 2,5 кв.м., що знаходиться по вул. Шевченка, 3/1, с. Шпиченці, Деражнянського району задоволити.

Визнати за дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки»м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5 (код ЄДРПОУ 01773135) право власності на торгівельний центр площею 484,1 кв.м., заготпункт площею 118,3 кв.м. та туалет площею 2,5 кв.м., що знаходиться по вул. Шевченка, 3/1, с. Шпиченці, Деражнянського району.

Суддя