Ухвала суду № 71219847, 20.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14373/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Шевченко В.Ю., Кіянової С.В.

з участю секретаря: Ворорбей Д.О.

прокурора: Тернового І.І.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «Мрия-2000» (31052698) та ПП «Фірма «Мрия-2000» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2017 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017060000000090 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 60, а саме: 88 картонних коробок з комплектуючими частинами тренажерів марки «Імпульс»; 299 картонних коробок з комплектуючими частинами акустичних систем марки «Мікролаб»; 104 картонні коробки з безперебійними пристроями «UPS»; 1534 картонні коробки з порожніми компютерними корпусами «ВТС»; 574 картонні коробки з амортизаторами «Ласонт»; 59 картонних коробок з блоками живлення «ВТС» / «FPS»; 38 картонних коробок з грузоблоками до тренажерів; 112 картонних коробок з комплектуючими до «Шведської стінки»; 140 картонних коробок з платіжними терміналами.

Відповідно до матеріалів справи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в звязку з досудовим розслідування по кримінальному провадженню №42017060000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від ОУ ТУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких службові особи ППФ «Мрія 2000» (код 39256447) у період 2016-2017 років, шляхом зменшення митної вартості при розмитнення товарів від підприємств-нерезидентів TENGYUXIN ELECTRONIC CO. LIMITED, EDIFIER INTERNATIONAL LIMITED, ITC EXIM s.r.o., DIVEAVE s.r.o. та використання реквізитів TOB «Спорттоп», ПП «ЛК Сервіс», TOB «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 321 632 грн.., що особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування, від оперативного управління ТУ ДФС у Житомирській області надійшла інформація, що офшорні компанії та компанії, які розташовані у вільних зонах виступають торговим посередником між продавцем та покупцем спортивного обладнання.

Спочатку продавець (підприємство нерезидент) продає товар на офшорну компанію за ринковою ціною, після цього, підприємство яке розташоване в офшорній або вільній зоні реалізує ТМЦ на повязане підприємство ППФ «Мрія 2000» за значно нижчими цінами для зменшення витрат при розмитненні ТМЦ.

28.11.2017 року в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою місцезнаходження складських приміщень ППФ «Мрія 2000», а саме: Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 60, про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку не представилось можливим встановити фактичну наявність спортобладнання на складі, у звязку з тим, що весь товар перебував у розібраному стані, проте знаходився у коробках відповідної марки та у кількостях, зазначеній у протоколі обшуку. На складі були відсутні будь-які документи, що підтверджують товар. Тому ідентифікація товару відбувалась шляхом встановлення кількості товару відповідної марки у картонних коробках.

29.11.2017 року винесено постанову слідчого, якою перелічене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, так як дане майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що вказане майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню та має всі ознаки передбачені ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_1 в інтересах ПП «Фирма «Мрия - 2000» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно. Посилається на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання допустив істотне порушення вимогКПК України.

Зазначає, що з переліку арештованого майна приватному підприємству ПП «Фирма «Мрия- 2000». належить наступні ТМЦ (товарно матеріальні цінності0:

-корпуси «ВТС» - 403 кор. ;

-Блоки живлення BTC, FirTech - 400 шт. (40 кор.);

-тренажери ИМПУЛЬС 54 коробок;

-грузоблоки Импульс 38 коробок.

Як вбачається з ухвали, слідчим викладено тільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без належного зазначення мети та підстав, відповідно до яких тимчасово вилучене майно має бути арештоване.

При цьому слідчому достовірно відомо, що ТМЦ належать різним підприємствам, так як йому про це повідомлялось під час обшуку, також в ході обшуків вилучено всю первинну фінансово-господарську документацію, яка підтверджує походження та належність ТМЦ, однак при зверненні до суду вказані факти не зазначено.

Таким чином судом першої інстанції всупереч нормам чинного законодавства не досліджувалось і не могло досліджуватись, чи арештовані ТМЦ мають відношення до кримінального провадження.

Дане майно жодного відношення до вище вказаного кримінального провадження не має. Підприємство даний час не може вести фінансово-господарську діяльність і подавати звітність, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України.

Також адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в інтересах ПП «Мрия-2000» в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно. Посилається на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання допустив істотне порушення вимогКПК України.

Зазначає, що в переліку арештованого майна вказаному приватному підприємству, належить: частини Шведської стінки у кількості 112 частин; термінали Verifone 140 коробок по 10 шт.

В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи, що аналогічні його апеляційній скарзі поданій в інтересах ПП «Фирма «Мрия - 2000».

Заслухавши доповідача,пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, в слідчому управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №42017060000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту матеріалів, які надійшли убачається, що службові особи ППФ «Мрия 2000» (код 39256447) у період 2016-2017 років, шляхом зменшення митної вартості при розмитнення товарів від підприємств-нерезидентів TENGYUXIN ELECTRONIC CO. LIMITED, EDIFIER INTERNATIONAL LIMITED, ITC EXIM s.r.o., DIVEAVE s.r.o. та використання реквізитів TOB «Спорттоп», ПП «ЛК Сервіс», TOB «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 321 632 грн.., що є особливо великим розміром.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Вказаний в ухвалі слідчого майно постановою слідчого від 29.11.2017 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, так як дане майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказане майно могло зберегти сліди кримінального правопорушення щодо дослідження яких у органу досудового розслідування може виникнути необхідність, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу та на нього може бути накладено арешт не дивлячись на те, що власником є особа якій не оголошено підозру.

Колегія суддів враховуючи, що досудове розслідування здійснюється незначний час, погоджується з висновком слідчого судді, що лише арешт вказаного майна зможе забезпечити цілісність та збереження речового доказу.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання зясував всі обставини, з якими закон повязує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «Мрия-2000» (31052698) та ПП «Фірма «Мрия-2000» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: