Ухвала суду № 71219785, 26.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/1357/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14 грудня 2017 року Житомирським ОУ ПФУ в Житомирській області подано апеляційну скаргу, в якій позивач зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним лише 11 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року сторони не були присутні (а.с. 84), отже, у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якого діяла на дату ухвалення рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, редакція якого діяла на дату ухвалення рішення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Проте у матеріалах справи відсутні докази щодо направлення позивачу копії повного тексту оскаржуваного рішення рекомендованим листом з повідомленням. Натомість, представником позивача неодноразово подавалися заяви про видачу копії повного тексту рішення, зокрема, від 30 травня 2016 року, 30 вересня 2016 року та 6 грудня 2017 року (а.а.с. 89,90,91), які судом залишено поза увагою. Супровідний лист, який міститься в матеріалах справи, свідчить, що копію повного тексту рішення на адресу Житомирського ОУ ПФУ в Житомирській області судом направлено лише 11 грудня 2017 року (а.с. 93).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення представника позивача, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.11 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді