
Справа №295/14831/17
Категорія 56
2/295/3953/17
У х в а л а
14 грудня 2017 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Технопростір плюс», ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Форма і зміст позовної заяви визначена встатті 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У позові ставиться вимога про розірвання договору купівлі - продажу, однак не вказано, у якій формі укладено такий договір, та у разі укладення у письмовій формі не надано його копію.
Також, відповідачем у позові вказано ФОП ОСОБА_3, однак не долучено доказів того, що саме до вказаної особи має бути предявлено позов.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі вказаної заяви до суду становить 640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( що на день подачі вказаної заяви до суду становить 8000,00 грн.).
Позивач у позові посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, однак цей Закон, як і Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн.
Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Технопростір плюс», ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Гумен
Судове рішення № 71219318, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/14831/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: