Ухвала суду № 71219270, 26.12.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3546/15-к

провадження № 1-кп/0274/58/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря судових засідань Бойко В.Л.,

прокурора Ващука С.Е.,

захисника Паламарчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримується в слідчому ізоляторі при Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№ 8). Строк дії запобіжного заходу закінчується 02.01.2018 року. Закінчити судовий розгляд до зазначеної дати неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв'язків, до затримання не працював та не мав постійних джерел доходу. Перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до суду. Раніше встановлені ризики продовжують існувати.

Захисник Паламарчук С.В. щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що є усі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений тривалий час перебуває під вартою - майже 2 роки. Обставини, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу змінилися.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в законному порядку, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, на той час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже знаходились кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. ОСОБА_3 не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв'язків не є такими, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.

Вказане дає достатньо підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинення інші кримінальних правопорушеннь, і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України та були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, існують, тому суд приходить висновку про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 26.02.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий: О.В. Замега