Ухвала суду № 71219221, 30.06.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/993/15-ц

Провадження № 2/273/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6. третя особа Романівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що дідові позивача ОСОБА_7 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. 28.09.1995 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_5 02.02.2012 року ОСОБА_7 помер. 27.08.2012 року ОСОБА_5 звернувся до Романівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда на підставі заповіту. В листопаді 2012 року позивач дізнався, що на квартиру № 21 існує заповіт від 18.01.2012 року , згідно якого спадкоємцем вищезгаданої квартири є відповідачка ОСОБА_3 На підставі заповіту відповідачці ОСОБА_3 було видано свідоцтво про спадщину від 31.10.2013 року, за яким вона набула право власності на 1/3 частину квартири № 21 . Ознайомившись із заповітом від 18.01.2012 року позивач виявив, що підпис на ньому не відповідає підписам, які ставив його дід раніше в інших документах, зокрема в заповіті від 28.09.1995 року, а тому 27.05.2013 року він звернувся до Романівського РВ УМВС із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке полягало у підробленні підпису в заповіті від 18.01.2012 року. В рамках кримінального провадження було проведено дві почеркознавчі експертизи , якими встановлено , що підпис в заповіті від 18.01.2012 року не належить ОСОБА_7 і він виконаний безпосередньо ОСОБА_3 у присутності відповідачки ОСОБА_6 Просить суд визнати недійсними заповіт від 18.01.2012 року, складений від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідчений секретарем Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_6, та свідоцтво про право на спадщину від 31.10.2013 року № 1561 , видане Романівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за яким за нею зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи міг змінюватися підпис ОСОБА_7 у зв'язку з досягненням ним певного віку?

2.Чи виконані підписи у графах про видачу паспорта та про одержання паспорту у формі№1 від 26.01.1997 року, від 10.06.1996 року та у заповіті від 18.01.2012 року однією особою, а саме ОСОБА_7 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у заповіті від 18.01.2012 року у незвичній позі та незвичним триманням приладу для писання?

Представник позивача просив поставити експертам лише одне запитання виходячи із змісту заявленої позовної вимоги, а саме:

- чи виконаний підпис у заповіті від 18.01.2012 року складений від імені ОСОБА_7, ОСОБА_3?

Вислухавши зазначене клопотання, суд задовольняє його, оскільки перевірити справжність підпису в заповіті іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України у Житомирській області м. Житомир, вул. Старий Бульвар 18, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 18.01.2012 року складений від імені ОСОБА_7, ОСОБА_3?

Експерту надати копію ухвали (оригінал заповіту від 18.01.2012 року (а.с.74), експериментальні зразки (а.с.80-84), вільні зразки за період з 2014-2016 роки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає в смт. Биківка вул. щорса,11 кв.21 Романівського району Житомирської області.

Експертизу провести протягом місяця з дати отримання експертною установою вказаної цивільної справи.

Експерту надати цивільну справу № 290/993/15-ц в 2-х томах: т.1 на 280 аркушах, т.2 на 56 аркушах.

Провадження у справі зупинити до надходження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О.В. Васильчук