Ухвала суду № 71218840, 26.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15007/17

Провадження № 2-а/520/892/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку на усунення недоліків

26.12.2017 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15007/17, номер провадження 2-а/520/892/17, суть позовної заяви: зобовязання вчинити певні дії. Головуючим суддею визначено ОСОБА_2.

Враховуючи приписи частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 застосовуються положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, чинного на час надходження до суду вказаної позовної заяви.

Адміністративна позовна заява подана ОСОБА_1, як особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (ч. 2 ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України в редакції від 03.08.2017 року). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі статті 17 КАС України в редакції від 03.08.2017 року на спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Одеси.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративної справи № 520/15007/17 Київському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду, визначається згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 та згідно з частиною першою статті 20 КАСУкраїни в редакції від 03.08.2017 року.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлюється за правилами статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві ОСОБА_1 місцезнаходженням відповідача вказана адреса, яка територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Частиною другою статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року встановлено право на вирішення адміністративної справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві місцем свого проживання (перебування, знаходження) зазначив адресу, яка територіально відноситься до Київського району міста Одеси. Однак належних доказів цього додатки до заяви не містять. Документ, в якому зазначена адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 виготовлений шляхом ксерокопіювання, не завірений, датований 1995 роком.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи актуальних доказів в підтвердження реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 за адресою, яка територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

З метою перевірки територіальної підсудності справи Київському районному суду м. Одеси та вирішення питання про відкриття провадження у справі суд витребував відповідну інформацію з територіального органу державної міграційної служби.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 12.12.2017 р. (вхід № б/н від 15.12.2017 р.) підтверджена реєстрація місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: ВМ002801, виданий 5.09.1995 р. Овруцьким РВ в Житомирській обл.) з 31 жовтня 2011 року за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Адміністративна справа № 520/15007/17 територіально підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини другої статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України в редакції від 15.12.2017 року суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у пунктах 2-9 частини четвертої статті 169, статтях 170 та 240 КАС України в редакції від 15.12.2017 року для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі №520/15007/17, залишення позову ОСОБА_1 без розгляду чи повернення позивачеві позовної заяви.

З метою встановлення чи наявні підстави для повернення позовної заяви за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, суддею перевіряється відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам до форми, змісту та правилам оформлення позовних заяв, з якими позивач звертається до адміністративного суду.

Приписами пункту 20 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року та провадження за заявою не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією, позовна заява ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам процесуального закону, якій діяв до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, а саме - вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 березня 2017 року.

За результатами здійсненої перевірки, встановлено, що перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим (п. 6 ч. 1 ст. 106 КАСУ). Так до позовної заяви додані копії Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. серії А № 256289 та Посвідчення про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, однак вказані додатки до переліку не внесені. В той же час зазначена в переліку копія Посвідчення ветерана військової служби серії ВП №001073 взагалі до заяви не приєднана ні для суду, ні для направлення відповідачу.

Позивачу необхідно уточнити перелік додатків шляхом включення до переліку фактично приєднаних до заяви додатків, з виключенням із переліку тих додатків, які не приєднані до заяви чи приєднати такі додатки до заяви.

Також не повністю виконані вимоги частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, за якими позивач зобовязаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана норма не містить інших виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув та не приєднав до позовної заяви для направлення відповідачу копію документа, зазначеного в пункті 1 додатків до заяви, незважаючи на те, що саме на підставі цього документу позивач просить в пункті 3 позовних вимог стягнути на свою користь певну грошову суму з відповідача.

За приписами частини другої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на наявність Наказу голови Державної прикордонної служби № 322-ос від 17.04.2015 року та Наказу начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 190-ос від 08.05.2015 року. Однак, всупереч вимогам вищевказаної процесуальної норми, доказів вказаним обставинам не надав і не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позов ОСОБА_1 містить наступні вимоги, за якими позивач просить:

1.«Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, за весь час починаючи з 09.05.2015 року з урахуванням того, що до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, повинні бути включені: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, набавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, премія, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя, винагорода за тривалість безперервної військової служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, матеріальна допомога на оздоровлення, винагорода за безпосередню участь в ОТО, 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в довідці про розмір грошового забезпечення за останній повний місяць служби.

2.Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити доплату частини не виплаченої ОСОБА_1 пенсії за весь час починаючи з 09травня 2015 року»…

За суттю заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є двома окремими позовними вимогами:

1)перша вимога про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії узгоджується з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року;

2)друга вимога про виконання невчиненої дії узгоджується із п. 5 ч. 4 ст. 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року та відноситься до виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Отже, користуючись своїм правом на власний розсуд та заявляючи дві окремі позовні вимоги, позивач зобовязаний сплатити судовий збір за кожну з них на підставі частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 приєднана квитанція про сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що дорівнює розміру судового збору за одну вимогу.

Враховуючи наведене, на виконання приписів частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, пункту 1 частини третьої статті 5 та частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен приєднати до позовної заяви документ, який підтверджує доплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за другу окрему вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивач ОСОБА_1 заявляє вимогу про зобовязання відповідача здійснити доплату частини невиплаченої йому пенсії починаючи з 09 травня 2015 року.

За приписами частини першої статті 99 КАС України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Таке ж правило закріплене частиною другою статті 46 Закону України від 9липня 2003 року № 10 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якій йдеться про те, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Водночас, згідно з частиною другою статті 99 КАС України в редакції від 03.06.2017 р. для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України в редакції від 03.08.2017 року у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також звертається увага позивача на його право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно позивачу пропонується привести у відповідність до діючих на цей час норм обґрунтування позовних вимог в частині посилок на статті Кодексу адміністративного судочинства України, та ознайомитись з порядком оформлення та подання позовних заяв, а також - з встановленим Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року порядком розгляду адміністративних справ.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 12 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, п. 1 ч. 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 48, ч. 1 та ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 4 ст. 105, п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 107, ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, ст. ст.169, 170,171, 240, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви та приєднаних до неї додатків у відповідність до вимог статей 105, 106, 123 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вказаної ухвали судді у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на частину ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.