Ухвала суду № 71218829, 26.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15409/17

Провадження № 2-а/520/909/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку на усунення недоліків

26.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій субєкту власних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі за вказаною позовною заявою присвоєно єдиний унікальний номер: 520/15409/17, номер провадження: 2-а/520/909/17, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем - суб'єктом владних повноважень, порядку призначення, нарахування та виплати пенсії відрахувань з пенсії та відмову відповідача вчинити дії по усуненню виявлених порушень.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява надіслана до Київського районного суду м. Одеси шляхом поштової кореспонденції та надійшла до суду 14 грудня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, частиною третьою статті 3 якого визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно з частиною девятою статті 120 цього Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Поштове відправлення було прийняте територіальним відділенням звязку 11 грудня 2017 року, про що свідчить штемпельна відмітка на конверті. Отже позовна заява ОСОБА_1 вважається такою, що подана до суду 11 грудня 2017 року, й відповідно до неї застосовують положення Кодексу адміністративного судочинства в редакції, яка діяла на той час (редакція від 03.08.2017 р.).

Адміністративна позовна заява подана ОСОБА_1, як особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (ч. 2 ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України в редакції від 03.08.2017 року).

На підставі статті 17 КАС України в редакції від 03.08.2017 року на спір між ОСОБА_1 та Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Одеси.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративної справи № 520/15409/17 Київському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду, визначається згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 та згідно з частиною першою статті 20 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає в Приморському районі міста Одеси, територіальна підсудність адміністративної справи за її позовом визначається за правилами статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районі, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

За результатами перевірки відомостей про відповідача, здійсненого судом шляхом електронного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що повне найменування юридичної особи «ЦЕНТРАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_3 (скорочене найменування відсутнє); організаційно-правова форма: орган державної влади; ідентифікаційний код: 41248812; місцезнаходження: 65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А.

Місцезнаходження відповідача дислоковане в Київському районі міста Одеси. Адміністративна справа № 520/15409/17 територіально підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 25 КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України в редакції від 15.12.2017 року суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у пунктах 2-9 частини четвертої статті 169, статтях 170 та 240 КАС України в редакції від 15.12.2017 року для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі №520/15172/17, залишення позову без розгляду чи повернення позивачеві позовної заяви.

З метою встановлення чи наявні підстави для повернення позовної заяви за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, суддею перевіряється відповідність позовної заяви вимогам до форми, змісту та правилам оформлення позовних заяв, з якими позивач звертається до адміністративного суду.

Приписами пункту 20 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року та провадження за заявою не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією, позовна заява повинна відповідати вимогам процесуального закону, якій діяв до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, а саме - вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 березня 2017 року.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позов ОСОБА_1 містить наступні вимоги, за якими позивач просить:

визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та його правонаступника Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1;

визнати неправомірними відрахування, які проводилися Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та його правонаступника Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з пенсії, призначеної ОСОБА_1;

зобовязати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812) призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 18.10.16 щомісячну пенсію у розмірі 13269.75 грн без здійснення будь-яких відрахувань;

зобовязати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812) виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою пенсією за період з 18.10.16 по вересень 2017 року та пенсію яка підлягала сплаті за цей період у розмірі 13269.75 грн;

повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

За суттю заявлені в такому вигляді позивачем позовні вимоги є окремими позовними вимогами про:

1)визнання дій неправомірними (що фактично є обставиною, яка підлягає доказуванню при розгляді справи та доведення якої є передумовою для задоволення позовних вимог);

2)зобовязання вчинити певні дії (що узгоджується із п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України від 03.08.2017 року).

Отже, користуючись своїм правом на власний розсуд та заявляючи такі вимоги, як окремі позовні - позивач зобовязаний сплатити судовий збір за кожну з них на підставі частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 приєднана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що дорівнює розміру судового збору за одну вимогу.

Враховуючи наведене, на виконання приписів частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, пункту 1 частини третьої статті 5 та частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен приєднати до позовної заяви документ, який підтверджує доплату судового збору в розмірі 575 (пятсот сімдесят пять) гривень 20 копійок (640 грн. + 640 грн. = 1280 грн. - 704.80 грн.) за окрему вимогу немайнового характеру.

Стосовно вимоги про повернення з Державного бюджету України судового збору, позивачу необхідно уточнити, суму, яка підлягає поверненню, хто є відповідачем за цією вимогою, до кого вона спрямована, якими обставинами обґрунтована та на яких підставах заявлена, й в залежності від зазначеного визначитися із остаточним колом відповідачів та третіх осіб по справі.

Також встановлено, що позивачем не виконані вимоги частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 15.12.2017 року. Приписами цієї норми встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана норма не містить інших виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув та не приєднав до позовної заяви для направлення відповідачу копії приєднаних до заяви документів.

Також звертається увага, що узагальнення в пункті 16 переліку «інші документи» не відповідає сенсу встановленого порядку складання переліків.

Ймовірно позивачем малися на увазі під зазначенням «інші документи» - довідка № 21 (604277) реєстр.12-02/7262 від 03.09.14, видана на імя ОСОБА_4 та пояснювальна записка, а також розпорядження від 14.09 чи 08 (у звязку із нечитабельною якістю копії ) 2017 року, розрахунок пенсійних виплат № 843403, довідка № 663 від 25.04.2017 р. та довідка № 663 А за квітень 2017 року, які в перелік не включені. Крім того в переліку можливо допущені технічні помилки, оскільки зазначені в пунктах 3 та 4 копії постанови та ухвали від 2017 року до заяви не приєднувалися, а серед приєднаних копій схожі за реквізитами документи датовані 2016 роком.

З метою усунення виявлених недоліків, позивачу необхідно додати для направлення відповідачу копії всіх приєднаних до позовної заяви документів та скласти коректний та актуальний перелік вказаних додатків.

Звертається увага позивача на його право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо розгляд таких справ допускається Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Одночасно позивачу пропонується привести у відповідність до діючих на цей час норм обґрунтування позовних вимог в частині посилок на статті Кодексу адміністративного судочинства України, та ознайомитись з порядком оформлення та подання позовних заяв, а також - з встановленим Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року порядком розгляду адміністративних справ.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 12 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, п. 1 ч. 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 та ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 4 ст. 105, п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, ст. ст.169, 170,171, 240, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій субєкту власних повноважень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви та приєднаних до неї додатків у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вказаної ухвали судді у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на частину ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.