Ухвала суду № 71218811, 26.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15536/17

Провадження № 2/520/10148/17

УХВАЛА

26.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце знаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 165), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 (місце знаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 (м. Одеса, вул. Базарна, 82-А) про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності.

22 грудня 2017 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153/13 та земельну ділянку площею 0,0590 га, кадастровий номер: 5110136900:35:001:0022 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153/1, що зареєстровані за ТОВ «Марін Апартментс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717118. При цьому позивач посилаються на те, що відповідач тривалий час не виконує зобовязання за договором та не виконує грошові зобовязання, а тому існує ймовірна загроза, що у випадку постановлення судом рішення, виконати його буде складно. Крім того, вищезазначене нерухоме майно, що є предметом спору перебувало у власності ОСОБА_4, однак на день звернення до суду з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 стало відомо, що майно належить вже ТОВ «Марін Апартментс».

Згідно ч.ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При таких обставинах, з метою недопущення відчуження спірного майна, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на спірне нерухоме майно, до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце знаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 165, ІПН:НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ІПН: невідомий), державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 (місце знаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 (м. Одеса, вул. Базарна, 82-А) про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153/13 та земельну ділянку площею 0,0590 га, кадастровий номер: 5110136900:35:001:0022 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153/1, що зареєстровані за ТОВ «Марін Апартментс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717118.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвалапро забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 грудня 2017 року.

Суддя Огренич І. В.