Рішення № 71218762, 26.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13104/17

Провадження № 2/520/9550/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2016 року у розмірі 76287,60 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 09.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 62920,98 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала належним чином, заборгованість не погасила. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст.128,130,131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, будь-яких заяв про відкладення слухання справи або причини неявки до суду не надходило.

Відповідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Одеській області від 01.01.2017 року вбачається, що 13.04.2017 року відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.40/

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.12.2016 року ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 отримала від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредит у розмірі 62920,98 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалось починаючи з першого по двадцять пяте число кожного місяця шляхом щомісячного платіжу відповідачкою для погашення заборгованості за Кредитом.

Позивач посилається на те, що відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком умовами, правилами, тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України про те, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.11.1.3.2.11 умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків відповідачки в погашення кредитної заборгованості відповідача і третіх осіб, за кредитами в яких відповідач є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у відповідача зважаючи на невиконані зобовязання перед Банком.

У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 17.10.2017 року та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач має заборгованість у розмірі 76287,60 грн., яка складається з наступного:

- 58408,55 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6674,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9345,36 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 1859,51 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у звязку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі є достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 76287,60 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1600 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 19,81,131, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 526, 527,530,599, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2016 року у розмірі 76287,60/сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень шістдесят копійок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.