Ухвала суду № 71218638, 26.12.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.12.2017

Справа № 501/196/17

2/501/687/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника третьої особи про відвід за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб).

Представником третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» було надано до суду клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю. В обґрунтування клопотання, зазначив, що згідно позовної заяви вбачається, що лише позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» знаходяться у місті Дніпро, відповідач ОСОБА_3 банк України в місті Києві, а тому просить передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про

зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб)- передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала постановлена судом в судовому засіданні, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4