Вирок № 71218533, 22.12.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3455/16-к

Провадження № 1-кп/500/42/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря - Кріпакової К.Т., Сівакова В.О.,

учасники кримінального провадження:

прокурори - Баліка В.І., Лепетюк М.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник - адвокат Янковська О.П., ОСОБА_3,

потерпілі - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160150000924 від 27 березня 2016 року відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. проживає - АДРЕСА_2, судимого 02 листопада 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року біля 18:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи біля тенісного корту, розташованого по вулиці Клушина в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, самовільно, усупереч встановленому законом порядку, не отримавши попереднього усного чи письмового дозволу власника

автомобілю марки ««ВМW 730 і» державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4, яка була проти будь-якого ремонту авто та надання його в користування та оспорювала правомірність дій ОСОБА_1, з метою виконання усного

договору між ним та ОСОБА_5 щодо ремонту автомобілю, сів за вказаний

автомобіль вартістю 168 000 гривень та від'їхав на ньому з місця злочину,

заподіявши значну шкоду інтересам власника авто ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Він пояснив, що у травні 2016 року домовився ОСОБА_5 щодо ремонту автомобілю марки «ВМW 730 і» державний номер НОМЕР_2. З метою виконання усного договору між ним та ОСОБА_5 щодо ремонту автомобілю, сів за кермо вказаного автомобілю, побачивши його, та від'їхав на ньому з площадки біля тенісного корту, який розташований по вулиці Клушина в м. Ізмаїл Одеської області до гаражного кооперативу, але не отримав попереднього усного чи письмового дозволу власника автомобілю - ОСОБА_4, яка не була усвідомлена про будь-який ремонт авто, та не надавала його в користування йому. Потім він повернув автомобіль власниці, повідомив її про обставини заволодіння автомобілем, про те,що він не мав наміру викрадати автомобіль, а діяв за згодою з ОСОБА_5, а чому останній не повідомив про це її він не знав.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 16 травня 2016 року біля 18:00 керувала автомобілем марки «ВМW 730 і» державний номер НОМЕР_2, зупинилася на ньому біля тенісного корту, розташованого по вулиці Клушина в м. Ізмаїл Одеської області, а коли поверталася до автомобілю, то побачила , що за кермо сів ОСОБА_1 та на автомобілі кудись від'їхав. Дозволу на керування автомобілем вона останньому не надавала. Про ремонт авто та надання його в користування ОСОБА_1, з метою виконання усного

договору між ним та ОСОБА_5 щодо ремонту автомобілю вона нічого не знала. В послідуючому вона про це дізналася. Автомобіль був їй повернутий. Претензій до ОСОБА_1 вона не моє, шкода заподіяна злочином їй повністю відшкодована.

Протоколом огляду місця події від 24 травня 2016 року, згідно якого оглянуте місце, де було виявлено автомобіль марки «ВМW 730 і» державний номер НОМЕР_2.

Заявою ОСОБА_4 про вилучення в неї автомобілю.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 356 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив самоправство, тобто самовільно, всупереч встановленого законодавством порядку, вчинив будь які дії, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 356 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року - відмінити у частині: арешту автомобілю, який повернути власнику, інші речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя