Ухвала суду № 71218467, 20.12.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2894/16-к

Провадження № 1-кп/496/38/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

з участю прокурора Атрощенко С.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000262 від 29 квітня 2016 року за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документу та фоноскопічної експертизи відеоматеріалів, проведення яких він просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Свої вимоги мотивує тим, що для усунення можливих розбіжностей доказів необхідно зясувати, кому належать на відеофонограмах, зафіксованих на носії флеш-носії голоси зафіксовані 17.05.2016 та 20.05.2016 та чи відповідають вислови та фрази, сказані певними особами на наданих на дослідження відеофонограмах тексту протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 16.06.2016. Крім того, необхідно зясувати, чи є вилучені під час огляду місця події 20.05.2017 грошові банкноти справжніми.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно дост. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальним джерелом доказів є показання, речові докази, документи, висновки експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), а саме: п.п. 1.2.11. передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно проведених на стадії досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, в протоколі від 16.06.2016 зазначається про, те що ОСОБА_2 на питання «Все?» вказав після отримання грошових коштів - «да», однак при дослідженні аудіо та відео запису, які є додатком до вказаного протоколу неможливо чітко визначити, чи дійсно було надано відповідь.

Натомість ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на тому, що «да» він не говорив, а протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 16.06.2016 року не відповідає дійсності.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити, чи дійсно отримані за матеріалами кримінального провадження грошові банкноти, вилучені під час огляду місця події 20.05.2017, а саме: 3 купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна (банкнота серії LF № 94122714J; банкнота серії LF № 94122682J; банкнота серії MD № 15108873 A; банкнота серії JK № 27351411 А, є справжніми грошовими банкнотами.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що вказані докази мають істотне значення для встановлення істини у справі, приходить до переконання про необхідність призначення технічної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису та технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису, та технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу матеріалів та засобів відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Кому належать на відеофонограмах, зафіксованих на носії флеш-носій microSDHC 8 GB реєстр.№238 від 13.05.2016 (том 1, а.с. 183 ) голоси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, зафіксовані 17.05.2016 та 20.05.2016?

-Чи провадились зазначені відеофонограми безперервно?

-Чи зазнавали змін зазначені відеофонограми?

-Чи одночасно проводився запис відео- і аудіоінформації на відеофонограмах?

-Чи відповідають вислови та фрази, сказані певними особами на наданих на дослідження відеофонограмах тексту протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 16.06.2016 (том 1 а.с. 179-182), якщо ні, то які саме слова чи фрази не відповідають протоколу?

-Які саме фрази чи слова та у якій послідовності належать ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на відеофонограмі від 20.05.2016 року, починаючи з 14:04 хв. та до кінця відеозапису?

Призначити судову технічну експертизу реквізитів документів та друкарських форм, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виготовлені на підприємствах, що здійснюють виготовлення грошових знаків та цінних паперів Сполучених Штатів Америки, вилучені під час огляду місця події 20.05.2017 грошові банкноти, а саме: 3 купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, а саме: банкнота серії LF № 94122714J; банкнота серії LF № 94122682J; банкнота серії MD № 15108873 A; банкнота серії JK № 27351411 А та чи є вони грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 496/2894/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000262 від 29 квітня 2016 року за ч.3 ст. 368 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина