Рішення № 71218025, 21.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4126/2017 Справа № 490/2798/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати наказ Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення №3/а від 17.02.2017 року «Про застосування дисциплінарного заходу до директора ДП «ДГ «Реконструкція» СГІ НАЦ НАІС» ОСОБА_1А.», судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст.223,280-281 ЦПК Українисуд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи, встановлені судом.

28.04.2015 року між Селекційно-генетичним інститутом Національним центром насіннєзнавства та сортовивчення в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений трудовий контракт строком на пять років на поточне керівництво Державним підприємством «Дослідним господарством «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

28.04.2015 року директором Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_2 видано наказ №30-к про призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

Наказом №3/а від 17.02.2017 року «Про застосування дисциплінарного заходу до директора ДП «ДГ «Реконструкція» СГІ НЦНС», виданим директором Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_2, за недотримання субординації, тлумачення вимог чинного законодавства всупереч встановлених норм, неналежне розяснення правових норм чинного законодавства члена трудового колективу господарства директору Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_1 оголошено догану.

Підставою наказу став лист від 13.12.2016 року №221 директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням розглянути питання щодо розпаювання земель ДП ДГ «Реконструкція» та виділення земельних часток (паїв) в натурі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи листу директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_1 передували звернення трудового колективу ДП «ДГ «Реконструкція» ОСОБА_3 від 20.12.2016 року, подання голови ініціативної групи Лепетинської сільської ради ОСОБА_4 від 23.01.2017 року, 16.01.2017 року т від 21.02.2017 року, запит голови Березнегуватської районної державної адміністрації ОСОБА_5, депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 01.04.2016 року з проханням посприяти у вирішенні питання щодо розпаювання земель та виділення земельних часток (паїв) в натурі на користь трудового колективу на пенсіонерів Господарства для поліпшення їх соціальної захищеності.

Відповідно дост. 139 КЗпП Українипрацівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення: догана або звільнення. При цьому, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким слід розуміти протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана ( п.1ч.1ст.147 КЗпП України).

Згідно ізст.148 КЗпП Українидисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідност. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.139,140,142 КЗпП України, порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Отже, порушення трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання працівником визначених його трудовою функцією обов'язків та не ставиться законодавцем у залежність від форми трудового договору.

Виходячи з аналізу нормКЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю.

Однак, відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв'язку між порушенням трудових обов'язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення. Крім цього, оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено, внаслідок чого притягують позивача до дисциплінарної відповідальності, а також не надано доказів, що наказ був виданий ОСОБА_1 під розписку.

Відповідно дост. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на предмет своїх вимог, та наказ про дисциплінарне стягнення є безпідставним, а тому позов підлягає скасуванню.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265,354-355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Скасувати Наказ Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення №3/а від 17.02.2017 року «Про застосування дисциплінарного заходу до директора ДП «ДГ «Реконструкція» СГІ НАЦ НАІС» ОСОБА_1А.».

Стягнути з Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова