Ухвала суду № 71217473, 14.12.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5554/16-ц

Провадження № 2-п/487/73/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 відповідач у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24924,88 грн. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року у справі № 487/5554/16-ц. Вказаним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» були задоволені. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач не мала змоги через те, що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

До судового засідання заявник та її представник не зявилися, суду надали заяву, в якій просять заяву про перегляд заочного рішення розглянути за їх відсутності, просять її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 487/5554/16-ц вбачається наступне.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року по цивільній справі № 487/5554/16-ц позовні вимоги за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року по цивільній справі № 487/5554/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.02.2018 о 09 : 00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.