Ухвала суду № 71217424, 26.12.2017, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/865/17

Провадження № 1-кп/476/68/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Гульпи О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, освіта середня спеціальна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Восени 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 звернулась до Єланецького РЦЗ з метою постановки на облік та отримання матеріальної допомоги по безробіттю. У подальшому під час звернення працівниками Єланецького РЦЗ було надано роз'яснення про те, що ОСОБА_2 при відсутності запису у трудовій книзі може бути поставлена на облік, однак матеріальну допомогу по безробіттю отримувати не може, оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне отримання матеріальної допомоги по безробіттю передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 усвідомлюючи свої противоправні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману восени 2014 року, з метою отримання записів в трудовій книжці про працевлаштування, звернулась до відділення МДУ ДП ПЗ «Укрпошти» смт. Єланець, де їй було повідомлено, що таку відмітку в трудовій книжці їй можуть зробити в МДУ ДП ПЗ «Укрпошти» у м. Вознесенську, та щоб вона залишила свою трудову книжку.

У подальшому в січні 2015 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 знову звернувся до МДУ ДП ПЗ «Укрпошти», смт. Єланець де останній повернули трудову книжку, в якій вже було внесено запис про те, що остання, на підставі наказу № 603/1-к від 03.11.2014 року прийнята на роботу та у зв'язку з закінченням строку договору згідно наказу № 38-к від 23.01.2015 року звільнена з роботи.

В лютому 2015 року ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами у вигляді допомоги по безробіттю, продовжуючи свої противоправні дії, достовірно знаючи про те, що записи в її трудовій книжці не відповідають дійсності та остання не працювала оператором поштового зв'язку 3 класу у відділенні МДУ ДП ПЗ «Укрпошти» в смт. Єланець, переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив направлений на незаконне збагачення, звернулась до Єланецького районного центру зайнятості з метою постановки на облік та отримання матеріальної допомоги по безробіттю. В подальшому надала відповідні документи серед яких була і трудова книга НОМЕР_1, для постановки на облік та отримання матеріальної допомоги по безробіттю, згідно ст. 23 Закону України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Внаслідок чого, ОСОБА_2 шляхом обману працівників Єланецького центру зайнятості а саме: надання трудової книги НОМЕР_1 з недостовірними записами які не відповідають дійсності в період з 03.03.2015 року до 29.11.2015 року незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю на загальну суму 4806 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила злочини передбачені ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, зазначивши, що вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Представник потерпілого не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання обвинуваченої задовольнити.

Вислухавши обвинувачену, представника потерпілого, думку прокурора щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пояснень обвинуваченої, наданих в ході судового розгляду, клопотання обвинуваченої вбачається, що остання повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаюється у скоєному, повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, що дійсно свідчить про її дійове каяття.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Сукупність скоєних ОСОБА_2 злочинів є ідеальною, тобто такою, яка не перешкоджає застосуванню ст. 45 КК України.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, на підставі ст.45 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Єланецького районного центру зайнятості матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 4806 грн. 50 коп. в зв'язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченою завданої матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Речові докази по справі: трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_1, яку передано їй під збережну розписку - надати в повне розпорядження ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова