Ухвала суду № 71217147, 26.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19992/17 Провадження № 2-і/772/37/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі судді-доповідача Зайцева А.Ю., суддів Шемети Т.М., Голоти Л.О., у цивільній справі за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

До Апеляційного суд Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Зайцева А.Ю., суддів Шемети Т.М., Голоти Л.О.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 21 грудня 2017 року о 12:15 год.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів. Передано питання про відвід для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відвід вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, враховуючи, що підставою для заявлення відводу колегії суддів стала відмова в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, тобто прийняте судом процесуальне рішення, вважаю, що клопотання про відвід колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі: судді-доповідача Зайцева А.Ю., суддів Шемети Т.М., Голоти Л.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі судді-доповідача Зайцева А.Ю., суддів Шемети Т.М., Голоти Л.О., у цивільній справі за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Береговий О.Ю.