Ухвала суду № 71216879, 21.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1227/17

Провадження №11-кп/772/1379/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Кривошеї А.І.

при секретарі: Олійник Т.П.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянула 21 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №12017020200000147за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2017, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки на протязі іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішені питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

В С Т А Н О В И В:

ОбвинуваченийОСОБА_2 за вироком суду засуджений за те, що 23.05.2017 близько 18:00год перебуваючи в магазині "Склад взуття та одягу" за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. В.Липківського,57, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, взяв чоловічі джинсові шорти 34 розміру "Armani Jeans" (made in Turkey) та пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно здійснив їх крадіжку, після чого покинув магазин. Вартість викраденого станом на 23.05.2017 згідно висновку експерта №3328/17-21 від 12.06.2017 складає 325 грн. Умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку місцевого суду у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок мякості та ухвалити новий вирок, який визначити покарання ОСОБА_2 без застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; міркування обвинуваченого та його захисника, які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора; виступи всіх учасників апеляційного розгляду в судових дебатах в підтримання висловлених ними позицій; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини та кваліфікацію скоєного обвинуваченим ОСОБА_2 не оскаржуються, не викликають у суду сумнівів, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядаються.

Колегія суддів також не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги прокурора.

Зміст вироку відповідає вимогам статті 374 Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивувальна його частина містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину, форми вини, мотиви скоєного, із посиланням на належні допустимі і достовірні докази, якими підтверджено обвинувачення ОСОБА_2 у вироку.

За встановлених обставин, за таємну крадіжку шортів 34 розміру, вартістю 325грн, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на попередні судимості, суд призначив покарання з іспитовим строком.

При цьому, судом першої інстанції були враховані пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілим заподіяних збитків, особи обвинуваченого, який за місцем проживання позитивно характеризується та, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Призначення покарання із застосуванням статті 75 КК України та встановлення 1 року 6 місяців іспитового строку із покладенням на ОСОБА_2 певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України, буде стимулювати обвинуваченого до виправлення та нескоєння інших злочинів.

Виходячи із додатково наданих довідок, після проголошення вироку ОСОБА_2 влаштувався різноробочим на підприємство «Липовецький завод продтоварів».

Проживає разом із пенсіонеркою матір'ю, яка двічі перенесла інфаркт міокарда та потребує його догляду і підтримки. У самого обвинуваченого лікарі підозрюють онкозахворювання, в зв'язку з чим видали направлення на медичне освідування в онкодиспансер.

Доводи прокурора щодо м'якості призначеного покарання, що полягають у застосуванні норм статті 75 КК України, із посиланням на попередні судимості, які судом уже були враховані у вироку та висновки досудової доповіді відносно призначеного покарання, які для суду не є обов'язковими, судом не приймаються, оскільки метою покарання є не лише кара за скоєне, а і виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим так і іншими особами.

На переконання суддів Вдовиченку Р.М. було призначено необхідне і достатнє покарання, яке відповідає вимогам статті 65 КК України, застосування ст.ст.75, 76 КК України не суперечить зазначеним нормам.

За відсутності інших доводів апеляційної скарги, які би впливали на скасування прийнятого судового рішення, вона не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

Р.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Кривошея

Згідно з оригіналом:

Суддя: