Ухвала суду № 71216795, 26.12.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 160/626/17

Провадження № 1-кп/0158/144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю: прокурора Смалюха Т.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці клопотання прокурора Смалюха Т.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030130000388 від 06.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі Волинської області.

В судовому засіданні прокурор Смалюх Т.В. подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронним носієм, а також зменшити розмір застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 04.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2017 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, до 29.12.2017 року включно.

У зв'язку зі спливом строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_3 В,О. суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у звязку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних звязків, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити та визначити розмір застави з покладенням відповідних обовязків.

Суд не бере до уваги посилання адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо зменшення розміру застави, оскільки визначений розмір застави не може бути меншим ніж розмір заподіяних шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Смалюха Тараса Васильовича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 23 лютого 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 94000 (девяносто чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.02.2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька