Ухвала суду № 71216263, 26.12.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/387/17

1-кс/140/849/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі слідчого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Орлика А.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про відвід судді Науменко С.М. у кримінальному провадженні №1-кп/140/192/17 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015020310000004 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року в порядку автоматичного розподілу справ судді Слободяник Т.В. надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Науменка С.М. у кримінальному провадженні №1-кп/140/192/17 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015020310000004 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Заява мотивована тим, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та за родом діяльності перебувають у ділових відносинах із Немирівським районнним судом Вінницької області.

Крім того, ухвалою Немирівського районного суду від 03.08.2017 року було задоволено відвід судді Слободяник Т.В. та суд врахував, що викладені в заяві про відвід обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви щодо безсторонності головуючого судді у кримінальному провадженні. З метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду щодо неупередженості судді, забезпечення об"єктивного та судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 прийшов до висновку про доцільність відводу судді Наумнека С.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, заслухавши обвинувачених, думку прокурора, оглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п.4. ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. задовільнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. від розгляду кримінального провадження № 1-кп/140/192/17 внесеного до ЄРДР за № 42015020310000004 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: