Ухвала суду № 71216057, 21.12.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/316/2017

145/1698/17

У Х В А Л А

21.12.2017 р.

Жмеринський міськрайознниій суд Воінницької області в складі:

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

суддів - Сенько Л.Ю., Шепеля К.А.,

при секретарі - Маліщук Н.А.,

із участю : - прокурора Барановського С.Ф,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- захисника Самсонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000309 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисником Самсонюком В.В. заявлено клопотання про відкладення судового розгляду за потреби його участі у невідкладних слідчих (розшукових) діях в межах іншого кримінального провадження, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.

У зв'язку з цим прокурор заявив про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, термін якого спливає 12.01.2018 року, та який просив продовжити на 60 днів посилаючись на обставини того, що попередньо визначені ризики, пов'язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду, вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження не зникли та не зменшились.

Захисник Самсонюк В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 стосовно продовження останньому строку тримання під вартою висловили свої заперечення, вважаючи, що стороною обвинувачення належно не доведено існування заявлених ризиків, а також вважали достатнім застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на який просили змінити діючий запобіжний захід.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить наступного.

На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов'язку вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, попередньо продовжений термін якого спливає 12.01.2018 року, та в межах якого відсутня можливість закінчення судового розгляду, колегія вважає, що застосований щодо нього. під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року та послідовно продовжуваний, востаннє ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, грунтовність якого стороною захисту не заперечено, та яке не базується лише на визнавальних показаннях самого обвинуваченого, пов'язаного із обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років; приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим за цим обвинуваченням, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту лише запереченням їх доведеності прокурором; з огляду також на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_1 стійких соціальних зв'язків та офіційних джерел доходу щодо пошуку яких він не вживав дієвих заходів, колегія суддів визначає, що з урахуванням наведеного обвинувачений ОСОБА_1 достатньо вірогідно може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду або вчинити інший злочин чи незаконно впливати на хід судового розгляду за особистостей власного поводження із оточуючими його людьми та власного ставлення до об'єкту його злочинного посягання.

За таких обставин коллегія суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, у тому числі у виді домашнього арешту, визнаючи їх недостатніми для запобіганню ризиків, суттєвий рівень яких досі не зменшився, та виконанню обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, а тому визначає, що застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. При цьому колегія суддів вважає, що такий виключний захід є виправданим, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 181, 183, 331, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року із викликом сторін.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 18.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду В.М. Вернік