Вирок № 71216010, 21.12.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2138/17

ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі - Кузьменко А.О.,

за участю: прокурора - Клим*юк М.С., потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 15.07.2017 року в ЄРДР за №12017020100000784 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 09.05.2017 близько 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Мізяківсько-Хутірського будинку культури, розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 8а, де проводилась дискотека, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_3, який здійснював відтворення музики у клубі, біля якого на столі лежав мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, яким останній користувався, в якому знаходилась флеш карта об'ємом 20 Gb, вартість яких згідно висновку експерта № 819 від 31.07.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1 906, 00 грн. та відповідно 117, 12 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі й ОСОБА_3, ОСОБА_2 викрав вказаний вище мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2 023, 12 гривень.

У підготовчому судому обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України повністю та суду показав, що дійсно 09.05.2017 близько 23 год., він перебуваючи в приміщенні Мізяківсько-Хутірського будинку культури за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 8а, де проводилась дискотека, підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_3, який здійснював відтворення музики у клубі, біля якого на столі лежав мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, яким останній користувався, в якому знаходилась флеш карта об'ємом 20 Gb, та викрав вказаний вище мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про примирення від 07.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Згідно з даною угодою, потерпіла примирилась із обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_2 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор Клим*юк М.С. в даному судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди про примирення та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджений в угоді вид та міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні угоду про примирення підтримала у повному обсязі та просила суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винним , згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеною з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, тому йому слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угодою про примирення.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити їй за належністю.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №819 від 31.07.2017 року в сумі 494 гривень 35 копійок.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2017 року в ЄРДР за №12017020100000784 за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, який зданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити потерпілій за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №819 від 31.07.2017 року від року в сумі 494 ( чотириста дев'яносто чотири) гривні 35 (тридцять п'ять ) копійок (кошти за експертизи підлягають перерахуванню на Головне управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" та символом звітності 115 для зарахування до ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО- 802015Номер рахунку -31111115700071,Код ЄДРПОУ- 38054712, Одержувач - УК у Вінницькому р-ні/Вінницької р-н/24060300) .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: