Ухвала суду № 71215699, 18.01.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/48/13- к

Номер провадження 1-кс/570/19/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року

Суддя (слідчий суддя) Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012190010000189 від 24.11.2012 року), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання, 24.11.2012 року, о 13 год. 47 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками і реалізовуючи його, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного звязку Київстар№0967241640 відправив неправдиве смс-повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження обєктів власності, а саме про замінування офісу кредитної спілки Пріоритет, який знаходиться в готелі Мирза адресою м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, на мобільний номер НОМЕР_1 оператора мобільного звязку Київстар, який являється робочим телефоном кредитної спілки Пріоритет.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 24.11.2012 року, о 14 год. 20 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками і реалізовуючи його, повторно, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного звязку Київстар№0967241640 відправив неправдиве смс-повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження обєктів власності, а саме про замінування торгового відділення Мильна опера, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_5 в приміщенні торгівельного комплексу за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 17, на мобільний телефон його дружини, ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2.

Крім цього, ОСОБА_4 24.11.2012 року, о 14 год. 20 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками і реалізовуючи його, повторно, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного звязку Київстар№0967241640 відправив неправдиве смс-повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження обєктів власності, а саме про замінування приватного будинку ОСОБА_7, розташованого в м. Здолбунів Рівненської області, вул. Зелена, 55, на мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_3.

24.11.2012 року за даним фактом розпочато досудове провадження за № 12012190010000189.

26.11.2012 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Документальна інформація про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень міститься в оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар». Через ці обставини слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень за номером +380967241640 в період з 00 год. 00 хв. 24.11.2012 року по 24 год. 00 хв. 24.11.2012 року.

Представник ПрАТ «Київстар» до слідчого судді для розгляду клопотання не зявився, хоча повідомлявся про слухання справи за допомогою електронної пошти. Причину неявки не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представника ПрАТ «Київстар».

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, так як у користуванні ОСОБА_4 є мобільний телефон з номером +380967241640, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, які необхідно довести при провадженні досудового розслідування за допомогою інформації, яку передбачається отримати за ухвалою слідчого судді; вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстава вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи є у володінні ПрАТ «Київстар», вони мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл прокурору Захарцю О.В., слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012190010000189 від 24.11.2012 року) без розкриття змісту повідомлень, а саме - інформації, за період з 00 год. 00 хв. 24 листопада 2012 року до 24 год. 00 хв. 24 листопада 2012 року, яка міститься в оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку приватного акціонерного товариства «Київстар» (код за ЄДРПОУ 21673832) із сім-карткою за номером «+380967241640», зокрема:

- інформацію про здійснення з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з номером +380967241640 дзвінків (вхідні, вихідні дзвінки) та здійснення відправки SMS повідомлень, за період з 00 год. 00 хв. 24 листопада 2012 року до 24 год. 00 хв. 24 листопада 2012 року.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 25 (двадцять пять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Суддя (слідчий суддя): ОСОБА_1