Ухвала суду № 71215600, 18.12.2017, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 678/7/15-к

Провадження № 1-кп/673/15/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Ясінській М.О.

з участю прокурора Політіки О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - адвоката Довгаля П.С.,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014240180000487 від 07.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, вказуючи на те, що всі вони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з'явилися, заяву про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин суду не надали.

Обвинувачений, його захисник та законний представник неповнолітньої потерпілої заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що причини неявки в судове засідання потерпілих є поважними.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 325 КПК України якщо належним чином повідомлений потерпілий про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерплого або про відкладення судового розгляду. Суд також має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо, зокрема потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання їм судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, що підтверджується довідками про доставку SMS, згідно з якими такі повідомлення були доставлені усім трьох потерпілим 27.11.2017 року.

При цьому, судом також враховується, що потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повторно допустили неявку до суду, оскільки не з'являлися в судові засідання 30 жовтня та 24 листопада 2017 року.

Заяви про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин до суду вони не надали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явилися, підтвердження поважності неявки в судове засідання не надали, суд розцінює такі їхні дії як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти на усіх трьох потерпілих грошове стягнення у розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 01.12.2017 року, що складає 881 грн., на кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілих ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають АДРЕСА_1, грошове стягнення за неявку за викликом суду без поважних причин - в розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн., на кожного з них.

Виконання ухвали суду доручити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути скасована Деражнянським районним судом Хмельницької області за клопотанням потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч.1 ст. 147 КПК України, згідно з якою особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя О. С. Дворнін