Ухвала суду № 71215489, 05.12.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2904/17

Провадження № 2-а/376/102/2017

У х в а л а

"05" грудня 2017 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквиразаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Міністерство юстиції України, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії та скасування відмови у проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно.

Разом із позовом позивач подала заяву про його забезпечення, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення Наказу Міністрества юстиції України від 22 листопада 2017 року за № 3746/5 щодо тимчасового блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову порушує права та свободи позивача на реалізацію її права власності, що призведе до нанесення їй значних збитків. Окрім того, підставами для забезпечення позову є очевидні ознаки протиправності рішення та дії субєкта владних повноважень, який у порушення вимог ст. 24 Закону УкраїниПро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтядженьвід 01 липня 2004 року №1952-1У не обгрунтував причини відмови.

Позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі істотно ускладнить розгляд спору і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з ч. 1ст. 118 КАС Україниклопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У відповідності до п.17. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертоюстатті 117 КАС Українизабезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

При цьому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно достатті 117 КАС України зупинено дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доводи заявленого клопотання, враховуючи обсяг заявленого клопотання, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить із пов'язаності заходів забезпечення позову фактичним обставинам справи, адже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та очевидність того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.11,117,118,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада 2017 року за № 3746/5 щодо тимчасового блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2