Ухвала суду № 71215052, 03.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7792/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2А

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до Фізична соба-підприємець ОСОБА_4 про застосування санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просить застосувати та стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 7528000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 10.01.2011 року працівниками міліції в приміщенні бару «Оскар» по вул. Центральній, 21, м. Новоселиця, Чернівецької області було виявлено гральні автомати на яких здійснювались азартні ігри, про що складено протокол огляду місця події та постанови про приєднання до справи речових доказів. По даному факту прокуратурою Новосельцького району Чернівецької області порушено кримінальну справу №Л-119008 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 203 КК України (зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом). Факт організації азартних ігор відповідачем, підтверджується обвинувальним вироком слідчого СВ Новоселиць кого РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.03.2011 року та вироком від 17.05.2011 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за частиною 1 статті 203 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. в дохід держави; речові докази по справі 1403,00 грн., сім гральних автоматів та 12 ключів до них конфісковано в дохід держави. В силу статті 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. За правилами ж статті 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри передбачене застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Наведене, на думку позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: постановлено застосувати до ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7528000 грн. та стягнуто його з нього.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі, відповідач посилаючись на невірне з'ясування обставин, які мають суттєве значення, що призвело до неправильного вирішення справи, порушення норм процесуального та матеріального права, а саме: статтей 9, 10, 86 КАС України, Закону України «Про заборону грального бізнесу», просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вважає, що вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, суд першої інстанції, мав би встановити в діях ОСОБА_4 наявність ознак, передбачених статтею 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» - діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, та які саме дії вчинив ОСОБА_4 для організації забороненого виду діяльності, проте, суд зіслався на матеріали кримінальної справи, як на безперечні докази вини ОСОБА_4, та не прийняв до уваги те, що 10 січня 2011 року співробітниками міліції допущено порушення статті 190 КПК України, статті 30 Конституції України здійснивши огляд орендованого приміщення без згоди (повідомлення) власника (орендаря) та вмотивованого рішення суду, що кримінальна відповідальність за дані діяння вступила в дію з 13.01.2011 року, а до того часу за такі дії була передбачена лише фінансова відповідальність, яка застосовувалась за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Представник УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, мотивуючи їх безпідставністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року № 1334 запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області 22.02.2010 року за номером запису 26760000000010473.

16 грудня 2010 року відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться по вул.. Центральній, 21 в м. Новоселиця загальною площею 54 м.кв. строком на 12 місяців з моменту його підписання.

10.01.2011 року співробітниками міліції близько 17ю00 год. Проведено перевірку в барі «Оскар», що знаходиться по вул.. Центральній, 21, м. Новоселиця Чернівецької області. Перевіркою встановлено, що в приміщенні знаходились охоронники та ОСОБА_6, який був найнятий відповідачем та працював у попередньому оператором гральних автоматів бару «Оскар». ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції 1403,00 грн., які він отримав в результаті гри на гральних автоматах.

Працівниками міліції було складено протокол огляду місця події від 10.01.2011 року та вилучено 7 гральних автоматів, які знаходилися в залі.

В зв'язку з тим, що відповідач проводив діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку на орендованих гральних (ігрових) автоматах, що було встановлено 10.01.2011 року, щодо ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за частиною 1 статті 203 КК України. За вироком суду від 17.05.2011 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 1 статті 203 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. в дохід держави. Речові докази по справі 1403,00 грн., сім гральних автоматів та 12 ключів до них конфісковано в дохід держави.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" гральним бізнесом є діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Аналогічна норма щодо наявності отримання прибутку як мети діяльності організаторів азартних ігор міститься в пункті 3 частини 1 зазначеного Закону. Частина 1 статті 3 Закону передбачає перерахування прибутку (доходу) від проведення такої азартної гри до Державного бюджету України. Таким чином, відповідно до закону, отримання прибутку є обовязковою складовою частиною організації і проведення азартних ігор, за які передбачено відповідальність у вигляді фінансових санкцій.

Згідно пункту 2 статті 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність факту організації відповідачем азартних ігор в барі «Оскар» за адресою: м. Новоселиця, вул.. Центральна, 21, з метою отримання прибутку, що повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2012 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 липня 2011 року щодо ОСОБА_4 скасовано, справу на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 КПК України закрито за відсутністю в його діяннях складу злочину, не спростовує факту організації та проведення ОСОБА_4 азартних ігор на гральних автоматах з метою отримання прибутку. При цьому, судові рішення щодо ОСОБА_7 скасовано, справу щодо нього закрито в зв'язку з декриміналізацією злочинного діяння, тобто з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до статті 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Як зазначено у частині 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (частина 1 статті 174 ГК України).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції правомірно їх задовольнив.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовуються встановленими по справі обставинами.

Стосовно ж тверджень апелянта про те, що 10 січня 2011 року співробітниками міліції допущено порушення статті 190 КПК України, статті 30 Конституції України здійснивши огляд орендованого приміщення без згоди (повідомлення) власника (орендаря) та вмотивованого рішення суду, то останні не беруться колегією суддів до уваги, оскільки, позивач не скористався правом на недопущення співробітників міліції до проведення перевірки. Посилання ж на те, що апелянт постійно проживає в м. Кам'янець-Подільському і не в змозі належним чином здійснювати нагляд за орендованим приміщенням, а також контролювати виконання його розпоряджень найманими працівниками, оцінюються колегією суддів критично, адже, за правилами частини 1 статті 2 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року є законною і обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 квітня 2012 року .

Головуючий суддя/підпис/ ОСОБА_1

Судді/підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

секретар