Постанова № 71214709, 18.10.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2189/17 Провадження № 3/450/1014/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пьотр, працює : Генеральний директор ТзОВ «Галеко», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пьотр за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000664 від 14.08.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Галеко» (ЄДРПОУ 36760858) юр. адреса : м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 5 Львівська область встановлено порушення ОСОБА_1 Пьотр вимог законодавства, а саме : заниження податку на прибуток за 2015,2016 р. за рахунок заниження доходів та завищення різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, чим порушено пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України(в редакції до 01.01.2015); п.5. п.20П(С)БО 15, п.134.1.1. п.134.1ст.134; п.135.1ст.135; п.137.1ст.137; пп.140.4.2п.140.4ст.140 Податкового кодексу України(в редакції після 01.01.2015), занижено ПДВ за червень 2015 року за рахунок заниження податкового зобовязання, чим порушено п.п.14.1.191 п. 14.1 ст. 14; п. 185.1 ст. 185; п. 186.3; п. 188.1 ст. 188, п. 187.1, п. 187,8, ст.. 187; п. 208.3 ст. 208 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Пьотр свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що висновки податкового органу щодо порушення ТзОВ «ГАЛЕКО» норм податкового законодавства зумовлені неправильним трактуванням укладеного між ТзОВ «ГАЛЕКО» та ТзОВ «Galeco Sp.z.o.» договору поставки від 04.10.2014 №1. Вказанийдоговір не є кредитним договором, томунарахування відповідачем відсотків за користуванням кредитом, з наступним їх віднесенням до складу доходу підприємства та оподаткуванням за встановленою ставкою для податку на прибуток є протиправним. Також зазначив, що дані обставини були предметом розгляду Львівський окружним адміністративним судом, за результатами якого такі дії ДФС визнано протравними.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з видів доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, поряд з Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Поясненнями потерпілих, Поясненнями свідків, Висновком експерта, Речовими доказами, Показаннями технічних приладів та технічних засобів, Протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року, позовні вимоги ТзОВ «ГАЛЕКО» задоволено, визнано протиправною та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 21.07.2017 року № НОМЕР_1; визнано протиправною та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 21.07.2017 року № НОМЕР_2.

Вищевказаною постановою встановлено, ТзОВ «ГАЛЕКО», генеральним директором якого є ОСОБА_1 Пьотр, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду ЄДРПОУ 36760858. Посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області на підставі направлень від 14.06.2017 №4126-4130 проведено документальну планову виїзну перевірку податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. Результати перевірки оформлено актом від 05.07.2017 №910/13-01-14-12/36760858. 13.07.2017 року ТзОВ «ГАЛЕКО» подало заперечення на акт перевірки від 05.07.2017 року. За результатами розгляду заперечення ГУ ДФС у Львівській області листом від 21.07.2017 року повідомлено про те, що висновки акту перевірки визнані правомірними, а заперечення залишення без задоволення. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області 21.07.2017 року прийняли податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежами податкового прибутку на загальну суму 748541 грн., в тому числі за податковими зобовязаннями 656101, 00 грн. та за штрафними санкціями 92440 грн. та № НОМЕР_2 яким зменшену суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік у розмірір 327293 грн. та за 2015 рік у розмірі 210698 грн. Укладений між ТзОВ «ГАЛЕКО» та ТзОВ «Galeco Sp.z.o.» Договір поставки №1 від 04.10.2010 не є кредитним договором. Тому помилковими є твердження контролюючого органу про те, що вказаний договір за своєю юридичною природою є кредитним договором, а відтермінування оплати по договору поставки у розумінніПодаткового кодексу Україниза своєю суттю є безповоротною фінансовою допомогою. За таких обставин у відповідача не було правових підстав для нарахування відсотків за користування кредитними коштами та віднесення таких до безповоротної фінансової допомоги. Відповідно у позивача відсутній обовязок включення до складу доходів зобовязання за користування чужими грошовими коштами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Пьотр підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, п. 284 п.3 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пьотр, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2