Рішення № 71214421, 22.12.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2917/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарі -Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №69 від 12.12.2007 р. в розмірі 9 201,39 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.12.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 69, згідно з п. п. 1.1, 1.2, позивач (за текстом Кредитного договору - Кредитодавець) зобовязувався, надати відповідачу (за текстом Кредитного договору - Позичальник) споживчий кредит в сумі 2500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Позивач перед Відповідачем свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому в користування на строк згідно підпункту 2.1 Кредитного договору кредитні кошти в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок), що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач свої зобовязання перед Позивачем за Кредитним договором не виконав в повному обсязі, а відтак останній був змушений звернутися в суд із заявою за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Відповідно до поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту, Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ від 19.03.2009 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 259.95 гри. У звязку із порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, було подано позовну заяву про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року у справі № 462/5329/13-ц, позов кредитної спілки «Орізон» задоволено, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1942,39 грн. Незважаючи на винесені судові рішення Відповідачем частково погашено відсотки за користування кредитом в розмірі 1 130,00 гривень, залишок заборгованості складає 3 072.55 грн. Поряд із цим, незалежно від вище зазначених судових рішень за періоди з 12.02.2009 року до 01.03.2011 року та з 04.05.2011 року до 31.05.2017 року, нараховувалися відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 3.6 Кредитного договору, а відтак Відповідач в добровільному порядку та у строк, своїх зобов'язань не виконав, чим порушив виконання умов Кредитного договору. Оскільки ОСОБА_1 під час дії Кредитного договору не виконала своїх зобовязань, щодо вчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а відтак порушила умови Кредитного договору, позивач звернувся до суду із позовом, який просить стягнути з неї заборгованості в розмірі 9201,39 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, можливо слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «Орізон» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим 12.12.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 69, згідно з п. п. 1.1, 1.2, позивач (за текстом Кредитного договору - Кредитодавець) зобовязувався, надати відповідачу (за текстом Кредитного договору - Позичальник) споживчий кредит в сумі 2500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором./а.с.3-4/

Згідно підпункту 2.1 Кредитного договору Кредит був наданніі строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Згідно підпункту 2.3 Кредитного договору Позичальник зобов 'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 Кредитного договору.

Згідно підпункту 3.1 Кредитного договору Плата за користування кредитом (проценти) становлять 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно підпункту 3.6 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Згідно підпункту 5.1.9 Кредитного договору Позичальник зобовязаний у випадку прострочення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно підпункту 6.3 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобовязань згідно цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Позивач перед Відповідачем свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому в користування на строк згідно підпункту 2.1 Кредитного договору кредитні кошти в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок), що підтверджується видатковим касовим ордером./а.с.8/

Відповідно до поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту, Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ від 19.03.2009 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 259.95 гри.

У звязку із порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, було подано позовну заяву про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року у справі № 462/5329/13-ц, позов кредитної спілки «Орізон» задоволено, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1942,39 грн./а.с.9-10/

Незважаючи на винесені судові рішення Відповідачем частково погашено відсотки за користування кредитом в розмірі 1 130,00 гривень, залишок заборгованості склав 3 072.55 грн.

Поряд із цим, незалежно від вище зазначених судових рішень за періоди з 12.02.2009 року до 01.03.2011 року та з 04.05.2011 року до 31.05.2017 року, нараховувалися відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 3.6 Кредитного договору, а відтак Відповідач в добровільному порядку та у строк, своїх зобов'язань не виконав, чим порушив виконання умов Кредитного договору.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач направляв Відповідачу рекомендованою кореспонденцією письмову вимогу для спонукання останньої до належного виконання зобовязання за Кредитним договором в позасудовому порядку за № 35 від 05.12.2016 року /а.с.20-21/, однак такі вимоги були проігноровані Відповідачем.

Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.05.2017 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 9201, 39 гривень, яка складається із наступного:

- залишок нарахованих та несплачених відсотків за періоди часу з 12.02.2009 року до 01.03.201 1 року та з 04.05.201 1 року до 3 1.05.201 7 року в розмірі 6 080,81 гри. (шість тисяч вісімдесят гривень 81 копійка).

- інфляційні збитки, 3% річних нараховані за періоди часу з 12.12.2007 року до 31.12.2015 року та 01.01.2016 до 30.06.2016 року в розмірі 3 120,58 гри.(три тисячі сто двадцять гривень 58 копійок)./а.с.11-19/

Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст. 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 223, 263-265, 280-284, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КВ № 831871 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 17 грудня 2001 року, адреса реєстрації проживання: 79021, м. Львів вул. Кульпарківська, 128/62) па користь Кредитної спілки «Орізон» (юридична адреса: 80670, смт. Підкамінь вул. Незалежності, 60 Бродівський район Львівська область. ЄДРПОУ 34815234. Р/р № 265063011017 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 м. Львів) заборгованість за кредитним договором №69 від 12.12.2007 рокув розмірі 9 201,39 гри. ( девять тисяч двісті одна гри. 39 коп.), з яких:

-6 080,81 гри. (шість тисяч вісімдесят гривень 81 копійка) залишок нарахованих та несплачених відсотків за періоди часу з 12.02.2009 року до 01.03.2011 року та з 04.05.201 1 року до 31.05.2017 року;

-3 120,58 гри.(три тисячі сто двадцять гривень 58 копійок) інфляційні збитки, 3% річних за періоди час з 12.12.2007 року до 31.12.201 5 року та 01.01.2016 до 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КВ № 831871 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 17 грудня 2001 року, адреса реєстрації проживання: 79021, м. Львів вул. Кульпарківська, 128/62) на користь Кредитної спілки «Орізон» (юридична адреса: 80670. смт. Підкамінь вул. Незалежності, 60 Бродівський район Львівська область. ЄДРПОУ 34815234, Р/р № 265063011017 в ОПЕР в філії - Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 м. Львів) судовий збір в розмірі 1600,00 гри. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк