Постанова № 71213976, 21.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/7448/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Провадження № 22-ц/778/1713/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.,

суддів: Онищенка Е.А.,

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулося до суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В позові зазначало, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 від 15.01.2013 року постачає електричну енергію на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі споживали електричну енергію, а Позивач здійснював постачання електричної енергії за місцем їх мешкання.

20.05.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Перевіркою було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме використання «штучного нуля» з метою споживання не облікованої електричної енергії. Порушення здійснювалось приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Контур заземлення підключено до трубу водопостачання в кімнату, комутується в електророзетці за допомогою вилки з одним штекером. Змінена схема підключення, фаза ІІІ клема на ізоляторах, на розриві ввідного дроту.

Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00137666 від 20.06.2015 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3 в, визначено розмір вартості необлікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 21 221,28 грн..

Посилаючись на викладене, просило суд стягнути вартість необлікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 21 221,28 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Суду надано довідку про смерть ОСОБА_4.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 21 221,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо позовних вимог до ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

20.05.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Перевіркою було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме використання «штучного нуля» з метою споживання не облікованої електричної енергії. Порушення здійснювалось приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Контур заземлення підключено до трубу водопостачання в кімнату, комутується в електророзетці за допомогою вилки з одним штекером. Змінена схема підключення, фаза ІІІ клема на ізоляторах, на розриві ввідного дроту.

Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00137666 від 20.06.2015 року.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України ( в редакції Закону 2004 року на час вирішення справи у суді першої інстанції) належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Підставами відповідальності споживача електроенергії за п. 48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, є зокрема порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 № 562 (далі - Методика).

Згідно п.3.1.5. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту здійснення ОСОБА_3 порушень, оскільки у спірному житловому будинку в період з 20.11.2012 року по 17.11.2015 року він не проживав є необґрунтованими.

За матеріалами справи ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_2. Як вбачається з обліку споживача електроенергії за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 користується пільгою 75% як учасник бойових дій на підставі посвідчення НОМЕР_2 від 11.05.1998 року (а.с.8).

Таким чином, заперечення відповідача що він не є споживачем електроенергії за вказаною адресою спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/7448/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Провадження № 22-ц/778/1713/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.,

суддів: Онищенка Е.А.,

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: