Рішення № 71213924, 20.12.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5837/17-ц

2/366/2808/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 25.11.2011 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 27.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 14.09.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 72480 (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 90 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5413 грн. 90 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 59489 грн. 34 коп., заборгованості за комісією та пенею 3650 грн.,фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 3427 грн. 66, коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився разом із позовом надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила.

З матеріалів справи видно, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні.

Відповідачці за останньою відомою адресою були направлені судова повістка, позовна заява з додатками.

Крім того, позивачу було направлено повідомлення про необхідність виклику відповідача шляхом публікації оголошення

+, однак позивачем вказані вимоги були проігноровані.

За таких обставин суд позбавлений в інший спосіб викликати відповідача в судове засідання.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 25.11.2011 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 27.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію анкети- заяви позичальника від 25.11.2011 року, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умови і правила надання банківських послуг.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 14.09.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 72480 (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 90 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5413 грн. 90 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 59489 грн. 34 коп., заборгованості за комісією та пенею 3650 грн.,фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 3427 грн. 66, коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 12,13,76,81,141,258,259,265,280,281,353,355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2011 року в сумі 72480 (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 90 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5413 грн. 90 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 59489 грн. 34 коп., заборгованості за комісією та пенею 3650 грн.,фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 3427 грн. 66, коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко