Ухвала суду № 71213719, 22.12.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2057/15-ц

6/337/102/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Фінанс», Хортицький ВДВС м. Запоріжжя, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №337/2057/15-ц (2/337/1016/2015), виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 28.07.2017р., та витребувати у ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO SF69Y, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 015352, виданого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 23.03.2007 року.

Заяву мотивує тим, що вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016р. Таким чином, рішення суду набрало законної сили 20.01.2016р. Разом з тим, у виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 03.11.2015р. і з цього моменту визначено строк його предявлення до виконання три роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 03.11.2018р. Однак на вказану дату набуття рішенням суду законної сили строк предявлення виконавчого листа до виконання був встановлений строком в один рік. Отже, виконавчий лист видано з порушенням норм чинного законодавства і тому він не підлягає виконанню. Оскільки виконання за даним виконавчим листом вже відбулось, на вимогу боржника суд стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою суду від 12.12.2017р. заява ОСОБА_1 прийнята до судового розгляду і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017р.

З 15.12.2017р. набрав чинності новий ЦПК України (Закон №2147-VIII від 03.10.2017р.)

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави та порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню визначені ст.432 ЦПК України 2017р.

Так, згідно з ч.1 ст.432 ЦПК україни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч.1,3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

На даний час виконання судових рішень в Україні регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII), ст.4 якого і передбачає вимоги до виконавчих документів.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015р. було звернуто стягнення на предмет застави та витребувано у ОСОБА_1 автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO SF69Y, номер кузова Y6DSF69YE7B128949, державний реєстраційний номер - АР 5002 АТ, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 015352, виданого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 23.03.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0701/0307/64-178 від 26.03.2007 року в загальній сумі 74044,69 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2015р. ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016р. вказане судове рішення залишено без змін, тобто набрало законної сили 20.01.2016р.

28.07.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на виконання рішення суду від 20.10.2015р. за заявою стягувача було видано виконавчий лист №337/2057/15-ц (2/337/1016/2015), який в подальшому було предявлено до виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 05.10.2017р. було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з наданою суду копією виконавчого листа, в ньому зазначено, що рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015р. набрало законної сили 03.11.2015р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання визначено до 03.11.2018р.

Зясувавши обставини справи, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник не зазначив та суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника ОСОБА_1 відсутній у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, виконавчий лист було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обовязковому виконанню. Виконавчий лист було предявлено стягувачем до примусового виконання і державним виконавцем відкрито відповідне виконавче провадження, яке триває. Обовязок боржника ОСОБА_1 через певні обставини не припинився і продовжує існувати.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник ОСОБА_1 як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилається фактично на помилки, допущені працівниками суду під час видачі виконавчого листа, - невірне зазначення дати набрання рішенням суду законної сили та невірне визначення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Вказані обставини в силу вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.432 ЦПК України є підставою для звернення до суду з заявою про виправлення вказаних помилок та не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, заявник ОСОБА_1 в поданій заяві заявляє вимогу про витребування від стягувача та повернення йому предмету застави вищевказаного автомобілю, що фактично є вимогою про поворот виконання судового рішення. Однак заява про поворот виконання судового рішення подається на підставах та в порядку ст.444 ЦПК України 2017р. На даний момент підстав для вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.259-261,431,432 ЦПК України 2017р., суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Фінанс», Хортицький ВДВС м. Запоріжжя, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

22.12.2017