Ухвала суду № 71213647 від 22.12.2017 , Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15793/17 1-кс/335/10383/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням адвоката Літвінової К.В. в інтересах ТОВ „Таврійський Екопродукт" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року адвокат Літвінова К.В. в інтересах ТОВ „Таврійський Екопродукт" звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник та прокурор не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про вирішення клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4 022 тис.грн. ПДВ.

16.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя проведено обшук за адресами: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам'янка, вул. Карла Маркса, 201, вул. Карла Маркса, 191, вул. Карла Маркса, 193, вул. Карла Маркса, 195, вул. Карла Маркса, 197, вул. Карла Маркса, 199, під час якого вилучено:

рахунки ТОВ «Таврійський Екопродукт» (39102960), у тому числі на взаєморозрахунки з СГД з ознаками сумнівності на 76 аркушах;

видаткові накладні та акти виконань робіт за 2016 рік, у тому числі на взаєморозрахунки з СГД з ознаками сумнівності у прошитому, пронумерованому вигляді, скріпленому печаткою ТВО «Таврійський Екопродукт» на 9 аркушах;

видаткові накладні та акти виконань робіт за 2015 рік, у тому числі на взаєморозрахунки з СГД з ознаками сумнівності у прошитому, пронумерованому вигляді, скріпленому печаткою ТВО «Таврійський Екопродукт» на 127 аркушах;

видаткові накладні та акти виконань робіт за 2014 рік, у тому числі на взаєморозрахунки з СГД з ознаками сумнівності у прошитому, пронумерованому вигляді, скріпленому печаткою ТВО «Таврійський Екопродукт» на 82 аркушах;

виписку з ЄДРЮО та ФОП ТОВ «Горизонт Лайт» (40625901) на 1 аркуші (10.11.2017);

опис документів ТОВ «Горизонт Лайт» від 08.11.2017 на 1 аркуші;

договір поставки №08/10/15 від 08.10.2015 на 2 аркушах;

договір про надання фінансової допомоги № 21/10 від 21.10.2015 на 1 аркуші;

лист ТОВ «Жерман Плюс» б/н, б/д на 3 аркушах;

акт за період січень 2014-лютий 2016 з ТОВ «Плєм- Стал» на 1 аркуші;

договір про надання поворотної фінансової допомоги № 08/10 від 10.10.2015 на 1 аркуші;

договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.09.2014 на 1 аркуші;

договір № 1610 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.2014 на 1 аркуші;

договір № 07/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2015 на 1 аркуші;

договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2014 на 1 аркуші;

договір № 1201/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.08.2014 на 1 аркуші;

договір № 2 від 20.05.2014 про надання поворотної фінансової допомоги на 1 аркуші;

папку з фотокопіями паспортних даних, ІПН кодів на 79 аркушах;

файл з видатковими, податковими накладними ТОВ «Таврійський Екопродукт», у тому числі на взаєморозрахунки з СГД з ознаками сумнівності на 56 аркушах;

банківські роздруківки по рахунку №26002013041442 на 60 аркушах;

файл з відомостями зарплати на 43 аркушах;

блокнот з чорновими записами, виробник ПП «Комнак'я Скат» з рисунком у вигляді квітів;

блокнот з чорновими записами без надписів з рисунком у вигляді квітів;

блокнот з чорновими записами без надписів з рисунком у вигляді ліній сірого кольору;

зошит з надписом «Журнал робочого времени»;

зошит з надписом «вывоз» блакитного кольору;

зошит з надписом «office book»;

ноутбук HP 4740s серії 2 CE 2450 XOS сіро-чорного кольору;

ноутбук НР 4540S серії 2 CE 3252 LHS сіро-чорного кольору;

ноутбук ASOS x 550c серії DAHOCV175587410 чорного кольору;

довіреність від 28.07.2015 НАО 934602 на 1 аркуші;

заяву від 28.07.2015 НАО 934602 на 1 аркуші;

фотокопію довіреності від 05.10.2017 HMІ 892367 на 1 аркуші;

довіреність від 04.09.2013 ВТК 059727 на 1 аркуші;

довіреність від 05.03.2014 ВТК 196719 на 1 аркуші;

довіреність від 19.11.2013 ВТК 466414 на 1 аркуші;

рішення сіль ради № 15 від 06.03.2017 на 1 аркуші;

витяг з земельного податку НВ-2302119622016 від 28.04.2016 на 3 аркушах;

рішення сіль ради № 11 від 23.06.2016 на 1 аркуші у 2 примірниках;

проект землеустрою ТОВ «Козацькі землі ЛТД» 2015 на 5 аркушах;

фотокопію рішення сіль ради № 24 від 14.07.2015 на 1 аркуші;

фотокопію паспортних даних та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 на 2 аркушах;

завдання на розроблення проекту землеустрою від 22.10.2015 на 1 аркуші;

довідку № 99-28-99.2-1337/2-16 від 22.03.2016 на 1 аркуші;

перелік обмежень у використані земельної ділянки на 1 аркуші;

матеріали геодезичних вишукувань на 32 аркушах;

протокол контрольного відстрілу зброї № 1650 від 27.11.2014 на 1 аркуші;

протокол контрольного відстрілу зброї № 275 від 06.02.2015 на 1 аркуші;

довідку № 13968 від 22.03.2014 на 1 аркуші.

22.11.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на зазначено майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно приписам ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які, отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін, на суму значно нижчу ринкової вартості або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі: отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Слідчому судді не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру, до юридичної особи може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру чи зазначена юридична особа є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому слід наголосити на тому, що ТОВ „Таврійський Екопродукт" не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб'єктом кримінального провадження, та у рамках кримінального провадження не заявлено цивільний позов до ТОВ „Таврійський Екопродукт".

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна ТОВ „Таврійський Екопродукт", з чим кримінально процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю працівників ТОВ „Таврійський Екопродукт", наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту його майна взагалі спростовується, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Літвінової К.В. в інтересах ТОВ „Таврійський Екопродукт" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 року справа № 335/14256/17 на майно, яке вилучено у ході обшуку 16.11.2017 року за адресами: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам'янка, вул. Карла Маркса, 201, вул. Карла Маркса, 191, вул. Карла Маркса, 193, вул. Карла Маркса, 195, вул. Карла Маркса, 197, вул. Карла Маркса, 199, а саме: