
Справа № 316/1508/17
Провадження № 3/316/456/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи: ТОВ «Ен-Комп», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права, передбачені ст.268 КУпАП, особі розяснені
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 019676 від 24.09.2017 року, ОСОБА_1 24.09.2017 року о 10:30 год. керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в м. Енергодар в районі понтоного мосту з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 24.09.2017 року знаходився у приймальному відділенні СМСЧ №1 та пройшов огляд, але алкогольного спяніння у нього виявлено не було та він пішов. Протокол складався за його відсутності.
Проте, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду (а.с.2), ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду. Крім того, ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження проходження ним огляду. Також, відмова особи від повного медичного огляду зафіксована у протоколі серія БД № 019676 від 24.09.2017 року, та даний факт підтверджується підписами свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його пояснення надані у судовому засіданні та пояснення його представника адвоката ОСОБА_4, суд вважає, що у судовому засіданні провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджено наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовані обставини скоєння правопорушення та відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та надання пояснень та підпису, що у вказаному протоколі зафіксовано та підтверджено підписами свідків (а.с.3) та Висновком щодо результатів медичного огляду відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду (а.с.2), а тому ОСОБА_5 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.
Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути на р/р 31113149700001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, призначення платежу 21081300, протокол серія БР № 048816.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. О. Вільямовська
Судове рішення № 71213047, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/1508/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: