Ухвала суду № 71213032, 18.12.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/918/17

Номер провадження № 2/315/316/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.08.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 15.09.2017 року.

15.09.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року.

24.10.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 15.11.2017 року.

03.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у зв`язку з припиненням 31.10.2017 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

06.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. справа прийнята до свого провадження і призначена до розгляду в судове засідання на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату на 30.11.2017 року.

30.11.2017 року до суду звернувся відповідач з запереченнями проти позову, в якому посилаючись на ст.1055 ЦК України вважав укладений договір нікчемним, так як останній не укладений в письмовій формі, вважав, що позивачем не надано доказів укладення договору, прохав в задоволенні позову відмовити.

18.12.2017 року представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

18.12.2017 року належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Так як позивач не заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, то суд відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вирішує розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження необхідно призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне в зв`язку зі зміною прізвища відповідача Калініченко після реєстрації шлюбу на Батрак, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, уточнити прізвище відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 199, 274, 276 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити, що відповідачем у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 02.01.2018 року о 13:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати письмовий відзив на позов, зміст і форма якого має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в якому викласти свої заперечення проти позову, а позивачу, що останній має право подати відповідь на відзив, а відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив до закінчення підготовчого провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.